De acuerdo con las publicaciones en prensa, el Ministro de Justicia tiene intención de plantear un proyecto de Ley ante el Parlamento, en el cual se propone un endurecimiento en el funcionamiento de las prisiones y en especial, su regulación interior en niveles graduados de control disciplinario y castigo, siguiendo una lógica que apunta por la gestión represiva de la población presa. Las cárceles, de acuerdo con los planes del ministerio, se dividirían en tres categorías. En las ya existentes penitenciarias de tipo B, se agregarían las de tipo A, las cuales alojarían los delitos de «cuello blanco» (los deudores, así como los de delitos leves), y las de tipo G, que constituirán las modernas cárceles disciplinarias.

Las cárceles de tipo G, que en esencia constituirán una «Kérkira»1 de alta tecnología, funcionarán con un código penitenciario especial y ninguno de los que estén encerrados allí tendrá derecho a permisos o a libertad condicional, las comunicaciones serán vigiladas, se controlará su contenido y podrá censurarse el mismo, el preso se mantendrá en la celda por 23 horas al día desprovisto de cualquier práctica creativa, contacto o interacción humana, condenado a la absoluta inactividad. Una cárcel dentro del la cárcel. Un tipo de encarcelamiento en contra del cual durante la década de los 90 se libraron duras luchas, cientos de presos fueron torturados y hubo decenas de huesos rotos. Un castigo de tipo medieval, mediante el cual el principal objetivo no es lo corporal, sino la amputación máxima de lo espiritual y «civilizado» del castigado.

En estas cárceles se encerrará a todos los acusados o condenados en base a la ley «anti»terrorista, miembros del crimen organizado y todos aquellos que se «sublevan organizadamente» durante su encierro. Mediante esta brutal medida, la creación de cárceles disciplinarias, y teniendo en cuenta por un lado el problema de la superpoblación y por el otro la problemática de la precariedad en la alimentación, la calefacción y la atención sanitaria, el gobierno intenta minimizar cualquier posibilidad de movilización y protesta dentro de los muros por la mejora de las condiciones de encierro, creando un fuerte terror. La posibilidad de que algún preso se encuentre en estas condiciones inhumanas influye incondicionalmente en cualquier forma de resistencia frente a las arbitrarias autoridades penitenciarias arrastrando su punto más estricto a todas las cárceles. Por otro lado, es una medida que por supuesto tiene como objetivo la exterminación de los presos políticos, en los cuales se aplicará como proyecto piloto.

Las nuevas cárceles disciplinarias de tipo G, funcionarán como los prototipos de las cárceles de EEUU, según la táctica del gobierno de introducir constantemente conocimientos represivos especializados provenientes del Estado que introdujo y aplicó por primera vez el dogma de Ley y Orden, cuya consecuencia fue el aumento de la población reclusa en las cárceles estadounidenses hasta el 1% del total de la población del país (en Grecia al igual que en el resto de Europa, el porcentaje se encuentra más o menos en el 0,15%).

No es de poca importancia que este método el cual fue utilizado por primera vez en la cárcel de Pelican Bay en California, EEUU en 1984, en un principio para «categorías especiales de presos» y posteriormente en para un espectro más amplio, haya recibido críticas tanto de organizaciones políticas y humanitarias, las cuales organizan campañas para la derogación de estos métodos, como por los mismos presos de la cárcel, los cuales luchan por el mismo objetivo. El ejemplo más cercano es la huelga de hambre de 30.000 presos en la cárcel de California en el verano de 2013 que consiguió mostrar la cuestión a nivel internacional.

Este tipo de encierro, que como media dura unos 7,5 años y que en muchos casos pasa de la década, en esencia inutiliza al preso creándole un conjunto de enfermedades psicosomáticas. Al mismo tiempo funciona como una profecía autocumplida para los partidarios de esta doctrina ya que bajo estas condiciones el preso se deshumaniza y se vuelve cada vez más violento. Las violentas rupturas que provocan en el preso estas condiciones en esencia lo condenan al círculo vicioso del castigo disciplinario, lo cual le imposibilita el poder salir de este régimen de encierro. Es demostrable que, de acuerdo con el informe de Amnistía Internacional, estas condiciones de encierro violan los acuerdos internacionales para la protección de los derechos humanos.

En el marco de un continuo, ingenuo y morboso copy-paste de las prácticas americanas, la extremaderecha camorrista de Athanasiou – Déndias, calca tal cual otra medida del país que fundó Guantánamo. Según las publicaciones en la prensa una parte del cuidado y la gestión de los presos pasará a la policía, en la que actualmente se están creando grupos policiales del tipo EKAM (GEOS), entrenados en la represión de desórdenes en las cárceles, los cuales tendrán el permiso de las autoridades para disparar armas de fuego, cuando lo consideren «necesario». El cuerpo semejante en EEUU, los grupos SERT, está caracterizado por los «delicados» escándalos en relación a sus armas que los responsabilizan de decenas de asesinatos de presos.

Al igual que el trabajo, la salud, la educación y el transporte, también el encarcelamiento se vuelve un campo que entra en el punto de mira de los ajustes del memorándum, de manera que se adapte a los nuevos términos del capital. Por un lado se endurece y por el otro de privatiza. Actualmente se transforma en el vértice de un modelo de gestión política basado en el dogma de Ley y Orden. Un modelo de gestión política que da sentido y justifica al Poder idolatrando la ley y el orden en contraposición con la desintegración y devaluación del bienestar social. Un modelo de gestión política que concentra la parte más conservadora de la sociedad y traspasa la responsabilidad de arriba a abajo, considerando que el problema social no es la pobreza en sí misma, sino la delincuencia de los pobres y queriendo decir que problemas sociales, como la pobreza, influyen negativamente sobre los sujetos y que no están conectados a la política social sino a la política de lucha contra la delincuencia.

Así como el modelo keynesiano es abandonado, la represión penal en Grecia se adapta a las condiciones de crisis sistémica generalizada, expandiendo y profundizando su rol, responsabilizándose del papel de único asegurador de la cohesión social. Por un lado se expande incluyendo parte de la destituida clase media, a los nuevos pobres y los deudores, y por otro lado profundiza aumentando la intensidad de la represión, aumentando las penas y endureciendo las condiciones de encierro a su «tradicional» público, de encerrados y delincuentes. El encarcelamiento y la represión se convierten sucesivamente en la única respuesta para los problemas que deberían considerarse sociales, sustituyendo al Estado de bienestar. La cárcel se vuelve la única solución y su papel es ya el de acoger a todos los que no consiguieron hacer frente al actual ajuste capitalista y a las nuevas condiciones de vida que plantean los memorándums.

Por lo tanto de esta manera, la reestructuración de las cárceles y de la represión hacia un mayor endurecimiento no concierne sólo a activistas políticos y delincuentes. No es una cuestión simplemente de sensibilidad elemental y humanidad si una sociedad deja a su parte más delicada, los presos, presa de los planes de los dos ministros siameses con tono Napoleónico. Concierne a todos aquellos que ven su fuerza laboral degradada y por ello quedan expuestos a una cada vez más estricta represión penal. La actual gestión política basada en el dogma de Ley y Orden se ha provisto de formas de castigo más leves, con los brazaletes-GPS, y los penales de encierro tipo A, para incluir bajo control directo de la represión penal una gran gama social, que hasta hace poco –mientras funcionaba el modelo keynesiano– se consideraban privilegiados.

La reestructuración de las cárceles que emprenden en común el Ministerio de Justicia y el de Orden Público (Interior), prevé ser el tiro de gracia a una sociedad que se arrastra bajo la pobreza y los memorándums, ya que el endurecimiento hasta el límite de lo inhumano que se va a imponer, se unirá con la extensión de su pobreza social.

La cárcel es una institución vergonzosa para la humanidad. Una institución que será derrocada junto con la transformación revolucionaria de la sociedad. Junto con la superación de la organización social que tiene necesidad de tan salvaje institución. Sin embargo hasta entonces se da por supuesto que existe la necesidad de los ajustes, pero no naturalmente hacia una mayor brutalidad sino hacia algo más humano.

Por supuesto que las cárceles en Grecia tienen problemas, por supuesto que son vergonzosas incluso para las mismas cárceles. El problema en las cárceles griegas no es que cada dos años se realiza una fuga, sino que miles de personas son amontonadas como ratones, desnutridas, desprovistas de agua y de calefacción. El problema en las cárceles griegas es la especulación por medio de los elevados costes de las llamadas telefónicas y de los materiales de primera necesidad. El problema es la imposibilidad de visitas regulares debido a que la mayoría de las cárceles son construidas cientos de kilómetros alejadas de los centros urbanos y cientos de metros de zonas habitadas.

El problema es que no existe previsión de un lugar para visitas privadas entre cónyuges como ocurre incluso hasta en países tercermundistas. El problema es que en el año 2014 se les prohíbe a los presos el acceso a internet.

El problema es que una gran parte de los presos se encuentra en la cárcel sin pruebas, simplemente en base al monstruoso-artículo 187 sobre organizaciones criminales. El problema es que cientos de presos son privados de permisos de salida a los que tienen derecho porque existen fiscales y directores de prisiones cagados de miedo, incluso aunque el porcentaje de violación de permisos de salida en las cárceles griegas se encuentra entre los más bajos a nivel mundial. Existen millones de problemas en las cárceles griegas y seguramente cualquier inexistente forma de «indulgencia», de una manera u otra, no es uno de ellos.

Cárcel de Domokó 11/03/2014

Declaración de Nikos Romanos en el juzgado especial por los atracos de Filotas (pueblo cerca de Florina) y Pyrgetos (pueblo cerca de Larisa), el choque armado en Pefki y los hallazgos en las redadas en casas de Volos y Kalithea (barrio ateniense).

El objetivo de esta declaración es dejar claras las intenciones sobre vosotros y vuestro tribunal.

Las acciones que no se combinan con palabras para que quede claro el significado de su contenido conducen a la confusión, mientras que las palabras que no van acompañadas de acciones tienen el significado vacío de una neutralidad parloteadora.

Yo me encuentro aquí como vuestro enemigo declarado y no arrepentido, no mendigo vuestra indulgencia, no busco el diálogo con vosotros ni con vuestros semejantes. Mis valores se encuentran en guerra con los vuestros, por eso, cada frase que pronuncio en vuestra contra es una navaja que raja las máscaras de vuestra hipocresía y deja clara la posición y el papel de cada uno de nosotros.

Añadís cientos de páginas de expedientes y abrís continuamente nuevos casos para enterrarnos decenas de años en las cárceles de vuestra democracia.

Os preparáis para imponernos “condiciones especiales de encierro” que es el único golpe jurídico que faltaba del panteón de los “tratamientos especiales” (traslados, juzgados, legislaciones) que realizáis para combatirnos.

Las leyes simples de la física dicen que la consecuencia de la acción es la reacción.

Fuera de esta sala judicial, en lugares libres, existen personas que se rebelan, compañerxs para mí, terroristas para vosotros, que no van a tolerar nuestra exterminación sin antes haceros sangrar así como a vuestros jefes políticos.

Si queréis, os lo podéis tomar como una amenaza.

Yo creo que es la cínica realidad. Cada elección tiene su precio. Me imagino que como jueces y siervos de la ley estaréis de acuerdo conmigo en esto.

Pero, echemos una rápida mirada a vuestro admirable mundo. Nos encontramos en la época de la velocidad. Todo se mueve rápido creando continuamente condiciones de emergencia. La velocidad del tiempo histórico ya se ha descarrilado, la información y las noticias viajan en fracciones de segundo, la tecnología y la ciencia progresan a ritmos agigantados.

Junto a esto, las contradicciones de la civilización contemporánea estallan cada vez con más frecuencia. Decenas de incendios se prenden en ciudades en las que todo parecía tranquilo, amenazando con esparcir el caos en el orden organizado del sistema.

Acontecimientos como estos crean condiciones que nos sirven. Construimos puentes de comunicación con personas tras las barricadas para que las acciones de violencia se vuelvan parte de un contexto político más específico abriendo, así, la perspectiva de su paso al combate por la revolución anarquista.

Ahí donde la ira se combina con la conciencia.

Ahí donde se encuentran las personas a las que la llama de la libertad les quema las entrañas.

Es allí donde se encuentran también las huellas de mi propia revuelta.

Anarquista, porque es enemiga de toda autoridad reproducida por el ser humano, permanente, porque no tiene como objetivo la reforma, sino la destrucción, existencial porque, a través de la revuelta, se exteriorizan todos esos bellos sentimientos que queremos que se extiendan en los corazones de los insurrectos.

Por supuesto, la calidad de vida se mide en instantes y sentimientos.

En base a esta descripción esquemática, entendéis que no hay forma de parar lo inevitable. El choque de nuestros mundos.

Por eso, declaraciones como esta tienen justo este objetivo, mandar un mensaje claro.

Vosotros no podéis doblegarnos, no podéis parar la tormenta que se acerca.

Los tiempos requieren reflexión, cuidado y lucha continua con todos los medios.

¡Ni un paso atrás!

Más violencia contra el Estado y el Capital.

Fuerza a los guerrillerxs anarquistas en busca Nikos Maziotis y Pola Roupa.

Fuerza a todxs lxs compas que están en la clandestinidad.

¡Métanse el dinero de la recompensa por el culo!*

¡Viva la anarquía!

Nikos Romanos
03/02/14

* El ministro de orden público anunció, a finales de enero, que ofrecería cuatro millones de euros de recompensa a quien diera pistas del paradero de Christodoulos Xiros (miembro de la organización de guerrilla marxista-leninista 17N en fuga), Nikos Maziotis, Pola Roupa y las dos personas que ejecutaron a los dos neonazis de Amanecer Dorado el 1 de noviembre de 2013.

Enfrentándome al entramado policial-judicial como enemigo declarado de la democracia capitalista… Desarmado por los órganos del orden, pero decidido a armar mis palabras en su contra…

En esta obra teatral de pacotilla llamada juicio, los jueces como miserables teatreros se esfuerzan en ocultar la crudeza de la violenta imposición del Poder estatal. La decisión democrática de una condena de muchos años en las infernales penitenciarías se presenta como producto de diálogo en el que participa incluso el acusado. El Poder limpia la sangre con suposiciones de Derecho, humanidad, indulgencia o, a lo peor, de necesidad. Y el discurso del Poder se articula en el código penal, es decir, la lengua del engaño que sirve al mantenimiento del orden establecido del Estado y el Capital.

Me niego a hablar la lengua del enemigo para negociar mi condena y, por eso, no reconozco ninguna representación legal.

Me niego a participar en este espectáculo, sin embargo, respeto el intento de los compas de sabotearla refutando el discurso monolítico de la justicia burguesa en cada fase del proceso.

En general, por esto me niego a aceptar toda obsesión del mecanismo judicial, no sólo cómo se aplica ahora, sino en cualquier aplicación posible bajo distintos tipos de régimen. Porque ningún cuerpo institucionalizado es competente para imponer su juicio sobre las elecciones y las acciones de otras personas. Y ningún código penal puede contener la riqueza de las relaciones humanas en una tan compleja realidad que todo conjunto de normas fracasa al enmoldarla. Un proceso como este proviene de la imposición estatal a la que sirve, manteniendo unido el tejido social autoritario que, como anarquista, quiero destruir, para que brillen las relaciones humanas antiautoritarias naturales, que solo tienen como tejido unificador el sentimiento y la conciencia.

Aunque todo lo anterior parezca referencias abstractas, es bien concreta mi negación a aceptar la moral del Capital y la sacralización de la propiedad privada a cuya protección está orientado todo el código penal. Fui ladrón y atracador, desafiando el santo grial del capitalismo. Porque propiedad privada significa exclusión, significa acumulación, y constituye la matriz de la forma de explotación y opresión dominante, la económica. Y su poder es su difusión, se encuentra por todos lados, en cada unx de nosotrxs, como el boleto al mundo del capitalismo.

Más en esencia, hablaré de negarme a aceptar el valor objetivo de la vida humana como lo determina la ley del Estado, que desprecia sin escrúpulos a lxs obrerxs, que asesina la inmunidad de los patrones.

Que desprecia sin escrúpulos los suicidios en las mazmorras carcelarias, donde entierra a personas vivas.

Que desprecia los miles de muertos en las intervenciones militares.

Que desprecia sin escrúpulos a lxs migrantes que ahoga en los mares, hace explotar o dispara en las fronteras que separan zonas de distinto nivel de explotación económica.

Que desprecia sin escrúpulos las vidas de personas y animales convirtiéndonos a todxs en productos, proceso que pasa por la tortura continua a lxs insubordinadxs y lxs débiles. Desde lxs niñxs-esclavxs de las multinacionales del tercer mundo, hasta la brutalidad de la industria cárnica, la distancia es muy pequeña.

Y para finalizar, desprecia sin escrúpulos ni respeto a la propia tierra, conduciendo a la enfermedad en masa y a la muerte provocada por la civilización tecno industrial de la contaminación.

Igualmente sin escrúpulos, pues, desprecio también yo, como anarquista, las vidas de los ejecutivos económicos, políticos y científicos del sistema, así como sus esbirros, de los siervos del entramado policial-judicial que defiende el orden asesino de este mundo.

Por eso, cuando me encontré enfrentado a dos pacos que intentaban robarme la libertad, intenté, a parte de mi fuga, también su eliminación física. No queden atónitos, hombrecillos de la sede del tribunal, porque si la vida humana tiene algún valor la tiene en relación con la libertad, y la vida de ustedes, ladrones de la libertad, tiene un valor negativo.

Y en mi propio sistema de valores, puede ser que a un paco se le trate, según las circunstancias, con indulgencia, sin embargo, cualquier juez tiene un sitio en una tumba por todas las personas que ha enterrado vivas.

¡Todo por la libertad!

Yannis Michailidis

Cárcel de Koridallós

declaración Roupa.pdf

Autorizo a mi abogado defensor Dafni Bagianou a leer lo siguiente, durante la etapa del procedimiento oral en el cual se solicita la declaración de los acusados en el juzgado especial de la prisión de Koridalós, el cual ha sido encomendado para juzgar el caso de la organización Lucha Revolucionaria.

Este texto no constituye una declaración de disculpa. No siento ni he sentido nunca que tenga que rendir cuentas por mis elecciones políticas ante ningún representante del poder. Lo único que puede juzgar mi acción y mis elecciones es la historia revolucionaria y sus portadores. Como revolucionaria consideré siempre y considero como mi deber y a la vez mi derecho intransferible el defender mis elecciones políticas. Es más, es un placer para mí el defender públicamente y sin tener en cuenta el coste político, las elecciones de lucha que constituyen un importante ejemplo de acción política en base a mi profunda convicción. Y un ejemplo tal fue la organización Lucha Revolucionaria, en la cual tuve el honor de participar. La organización Lucha Revolucionaria, cuya participación en la misma defendí con placer tras mi detención, fue un componente importante de la amplia lucha subversiva y su presencia en la escena política revolucionaria constituyó y constituye –de esto estar seguros– un punto decisivo para muchos luchadores. Algunas de las acciones de la organización constituyeron hechos muy importantes de la historia revolucionaria contemporánea y de esta forma permanecerán grabadas en la memoria de muchos hombres. No son pocos aquellos que las recuerdan con frecuencia, como nosotros mismos hemos corroborado desde el momento en el que fuimos excarcelados, debido a que se superó el tiempo establecido de prisión preventiva. También lo hemos corroborado durante las movilizaciones del último año. Esto sucede porque se hace perceptible para muchos la falta de una acción armada revolucionaria de este tipo en la época que vivimos. Época que como todos los explotados pueden corroborar hoy, constituye el periodo más oscuro para nuestro país y también para todo el mundo. Época, en la que cada vez más [personas] perciben que sólo formas de lucha y soluciones radicales y subversivas conseguirán sacar a la sociedad y al país del precipicio al que nos ha lanzado la economía supranacional y el poder político así como sus sirvientes subordinados, como son los gobiernos griegos y los políticos del régimen que participan en el parlamento.

Estoy absolutamente orgullosa de mi participación en Lucha Revolucionaria y no tengo nada por lo que disculparme. Este texto es una declaración-tributo en honor a la organización por la cual soy juzgada en vuestro tribunal burgués. Es un tributo en honor a la Revolución social y a todos los revolucionarios. Constituye un tributo en honor a nuestro compañero Lambros Foundas que fue asesinado el 10 de Marzo del 2010 por parte de los perros armados del régimen, al cual vosotros también servís. Un régimen que adquiere ya su forma más totalitaria de las últimas décadas y que aspira a ser todavía más implacable con los pobres, los socialmente débiles, los luchadores que le hacen frente. Constituye un régimen que cada día humilla, tortura y asesina a personas mediante el arma de la economía. Un régimen al servicio de los intereses de una fuerte minoría. Un régimen que no es ni más ni menos que la dictadura contemporánea del Capital supranacional y de la élite política que lo apoya. Un régimen de criminales, terroristas y fríos asesinos. En su nombre y en el de sus intereses fue asesinado el compañero Lambros Foundas, en su nombre nos detuvieron y encarcelaron, en su nombre nos juzgáis también vosotros. En su nombre nos condenareis a decenas y cientos de años de prisión.

El compañero Lambros Foundas cayó bajo las balas de los maderos durante una acción preparatoria de la organización Lucha Revolucionaria. Cayó en combate para que continuara la acción revolucionaria de la organización que fue y sigue siendo imprescindible dentro del salvaje momento histórico que atravesamos. Cayó en combate en un recorrido de lucha que tenía por objetivo el subvertir este régimen bárbaro e implacable. Cayó por el derrocamiento de esta dictadura. Cayó por la Revolución.

El asesinato de nuestro compañero, dejando de lado el hecho de que fue el resultado de un “encuentro” casual con un coche patrulla de los maderos, fue un asesinato político. Da igual si los maderos sabían a quién disparaban. Lo que importa es que el compañero estaba allí y actuaba en el marco de un proceso político. Un proceso que constituía una parte de un plan para subvertir el poder político y económico, para impulsar la cuestión revolucionaria. Es por eso que el asesinato fue también un asesinato político. Así como la encarcelación y el juicio, de igual manera el asesinato constituye un momento de la violenta guerra sin precedentes que la economía supranacional y la élite política, con el total apoyo de los griegos que defienden el sistema –políticos del régimen, maderos, jueces, grandes periodistas– lleva a cabo en contra de la mayoría social. Es parte de la guerra para asegurar que la sociedad de los débiles no encuentre ningún arma con la que volverse en contra de la dictadura contemporánea. Es parte de la guerra que se lleva a cabo para cortar el único camino de la sociedad para salir del callejón sin salida. El camino para derrocar el al Poder organizado y a sus lacayos. Un camino que sólo puede pasar por el contraataque proletario armado.

El compañero Lambros Foundas para mí no estaba, no está muerto. Estaba junto a mí durante la detención, en los calabozos de la “antiterrorista”, en la cárcel. Estaba junto a mí durante este juicio.

Era, es y seguirá siendo la inextinguible llama de una revolución colectiva que no se apagará nunca.

Era, es y seguirá siendo una voz que llama a la alerta revolucionaria, que no se acallará hasta su último objetivo: El derrumbamiento de todo poder, la Revolución. Ya he dicho antes que era un honor y un placer el asumir la responsabilidad política por la participación en Lucha Revolucionaria. Pero el compañero Lambros Foundas fue para mí un fuerte e invencible motivo para adoptar esta posición. Era mi deber frente a él hablar sobre las elecciones comunes de lucha, el hablar sobre nuestro colectivo, el hablar sobre nuestras posiciones políticas y nuestros objetivos. Era mi deber el mantenerlo vivo, manteniendo vivo cada momento de la historia de Lucha Revolucionaria. En ningún momento constituyó para mí “la dura carga de un muerto”, como querrían nuestros enemigos. Al contrario, se convirtió en un arma para que siguiera combatiendo contra ellos, se convirtió en una poderosa arma para seguir combatiendo por nuestra causa común dentro de las cárceles del régimen. El 10 de Marzo, en los callejones del barrio de Dafni [barrio de Atenas], el compañero Lambros Foundas se convirtió en una poderosa arma de Revolución.

Tanto el asumir la responsabilidad política, como mi posición desde el primer momento de mi detención, así como esta declaración política, son un tributo en honor al compañero.

¿Pero por qué cayó concretamente Lambros Foundas? ¿Cuál era el marco dentro del cual tuvo lugar el enfrentamiento en Dafni?

La respuesta a esta cuestión se encuentra en la estrategia de Lucha Revolucionaria y en cómo ésta se desenvuelve el último periodo antes del asesinato del compañero y de nuestras detenciones. Y antes que nada tengo el deber de analizar esta estrategia en el texto.

Como todos sabemos, Marzo del 2010 fue el mes en el que entró en la recta final el proceso de secuestro del país bajo el poder de la troika, es decir del Fondo Monetario Internacional, de la Comisión Europea y del Banco Central Europeo, ya que la deuda griega desde hacía tiempo se había disparado a niveles que definían imposible su gestión. Las compañías multinacionales inversoras, los bancos y gran número de personalidades de la élite política –incluyendo de la [élite] griega– se lucraban con los bonos griegos, el país caminaba a toda velocidad hacia la bancarrota y la economía multinacional, y la élite política intercambiaba públicamente o a puerta cerrada opiniones sobre el «futuro de Grecia», sobre «si debía de ser rescatada» o «si se debía dejar que quebrara».

La solución que fue dada por parte de la élite supranacional fue la de la quiebra controlada, la cual se bautizó con el nombre de plan de «salvación» del país. Este plan por supuesto que no se basaba en evitar la bancarrota, ya que esto era un hecho consumado antes de que se firmara el primer acuerdo de memorándum en Mayo de 2010. Este plan se basaba en la decisión de introducir al país en el lento y tortuoso proceso de eutanasia. Y este proceso de muerte lenta se eligió para evitar las fuertes convulsiones que supondría la quiebra no controlada para el sistema bancario europeo y por consiguiente para la estructuración de la eurozona y del euro. Para la élite europea, como es natural, no era una cuestión importante la «salvación de Grecia». Además esto siempre fue una herramienta de bombeo de ganancias para el Capital supranacional. Era una economía agotada. La cuestión fue y será la salvación de la moneda europea y evitar una quiebra del sistema bancario europeo. Es y fue por tanto el asegurar que la élite económica no sería dañada por la crisis.

El plan de «salvación» se basaba en una suspensión gradual de pagos en el interior [del país] asegurándose paralelamente de que sus acreedores, es decir, los grandes bancos europeos, no serían dañados por este proceso. Y esto como sabemos se aseguró con los convenios del memorándum, con la reestructuración de la deuda griega, y con el reciente proceso de recompra de bonos, llevándose a cabo parte de este [proceso] en el BCE y que condujo esencialmente a la expansión del peligro de la quiebra griega hacia la base social europea, la cual es llamada a pagar el precio del rescate del régimen político y económico griego.

Para Grecia, las consecuencias de esta reestructuración de la deuda comprometen en esencia a muchas generaciones a las ataduras de una deuda que aumenta continuamente y que es imposible de pagar. Se trata de una deuda de muchas décadas, que en gran parte está relacionada incluso con prestamos de antes de la guerra, los cuales por medio de re-negociaciones y ajustes que fueron impuestos por los acreedores, comprometen al pueblo a pagar hasta el día de hoy. Deuda a la que han contribuido todos los gobiernos griegos durante el siglo XX, ya sea para estimular con fluidez a la élite nacional y extranjera, o para pagar antiguos préstamos. Deuda que no consistió nunca en la mejora del nivel de vida de la base social, sino sólo en el fortalecimiento de las fuerzas económicas y en el “restablecimiento económico” de la élite política local.

 El dilema que planteó el gobierno del PASOK en el 2010 y que desde entonces plantean todos los gobiernos de «salvación del país o deuda» es totalmente falso y engañoso. Un dilema así nunca fue válido, ni lo es ahora. La cuestión que se plantea y que concierne a los diferentes intereses en el interior de la élite supranacional era y es, bajo qué procedimiento tendrá lugar esta quiebra. Si se dará rápidamente o será lento y tortuoso como sucede hoy en día, si tendrá lugar dentro o fuera de la UEM¹, si tendrá lugar bajo el Euro o el Dragma. En cualquier caso, los cuervos de la élite supranacional y del poder político que vuelan sobre el cadáver de la economía griega listos para abalanzarse sobre él, coincidían en el hecho de que Grecia tendría que entrar con tutela absoluta, y bajo sumisión total a la élite supranacional encabezada por los acreedores. Y principalmente se debería asegurar que desde el momento en que el país pasara a manos de los acreedores, éstos recibirían una masa de hombres dóciles y sin voluntad que serían absolutamente sumisos a los deseos de los amos, dispuestos a trabajar bajo los peores términos laborales posibles sin reivindicaciones, sin lucha.

 Para la consecución de estos objetivos, inicialmente se ocupaba el gobierno del PASOK, el cual firmó el primer memorándum, el acuerdo más duro con acreedores que haya firmado nunca un país tras un periodo de guerra. No es casualidad que incluso participantes en el FMI hayan expresado su sorpresa por «la facilidad con la que Papandreou malvendía a su país, sin ninguna objeción y sin proyectar ningún deseo de negociación, sobre un programa que es más duro que cualquiera de los que nunca ha impuesto el FMI a otro país».

 Por medio del proceso de quiebra controlada de los últimos dos años y con la ayuda de los acuerdos firmados por los gobiernos y los acuerdos que realizan mediante los mecanismos de «rescate», han abolido conquistas laborales, han recortado sueldos y pensiones, han eliminado subsidios, han destruido los fondos de jubilación y no se tardará en suspender el pago a los pensionistas.

 La suspensión de pagos es desde hace meses un hecho dentro del país, con los trabajadores públicos (profesores, maestros, enfermeros, doctores, etc) que permanecen impagados durante muchos meses. La suspensión de pagos en el país tiene como resultado el que se encuentre anulada la asistencia pública, hospitales que funcionan bajo mínimos o que cierran, colegios, guarderías y facultades lo mismo, muchos servicios sociales en decadencia o anulados. Después de que el Estado griego declarara inicialmente la suspensión de pagos por sus responsabilidades hacia pequeñas empresas conduciéndolas al cierre, continuó hacia suspensiones y anulación de pagos en un servicio tras otro.

 ¿Si esto no es bancarrota entonces qué es? Y todo esto dentro «del régimen de salvación de la bancarrota en Grecia», la cual debido al alto coste de los préstamos puede quedar excluida de los mercados de bonos, sin embargo los gobiernos continúan emitiendo letras del tesoro a corto plazo con absurdos intereses para cubrir las necesidades actuales del Estado, puesto que los paquetes económicos de la troika van en su mayor parte destinados al apoyo de los bancos, disparando la deuda a niveles que ridiculizan incluso la estimación más pesimista del FMI sobre su evolución. Los mismos sucede con el último paquete económico de la troika, para el cual se votó el segundo y más fuerte memorándum de exterminio del proletariado de este lugar.

 Con malabarismos financieros y falsas muestras de la viabilidad de la deuda griega por parte de la CE, se proyecta una imagen de estabilidad que pronto será aniquilada por la dura realidad del punto muerto económico. La quiebra, a pesar de los intentos del régimen y de la troika, no tiene vuelta atrás, sin embargo la élite quiere antes haber completado la ocupación política y económica del país.

 Bajo el «régimen de salvación del país» la pobreza ha llegado a los niveles más altos desde después de la 2ª guerra mundial. El paro real ha llegado al 35%, y para los jóvenes al 50%. La marginalidad amenaza a cada vez más amplios tejidos de población, los sin techo, las personas que han pasado a la pobreza absoluta son cada vez más. El número de gente que padece desnutrición aumenta cada día, las lipotimias debido al hambre de alumnos en las escuelas son un fenómeno diario, son miles los que se apresuran a los comedores sociales y las muertes por falta de comida no tardarán en aparecer. Las personas de todas las edades que buscan en la basuras alrededor de los mercados son cada vez más, mostrando el estancamiento de una sociedad. Sin embargo aquellos que como parece constituirán el primer gran sector de la sociedad que se verá amenazado de muerte por la crisis, –después de los ya registrados 2000 casos de suicidio de desesperados por la incapacidad económica a la que les empujó el sistema– serán los ancianos y ancianas pobres de este lugar, que no tendrán ninguna posibilidad de afrontar las enfermedades de la vejez o el frío del invierno. ¿De qué «salvación del país de la bancarrota» hablan los gobiernos griegos en el momento en el que ya casi se ha completado la quiebra? Hablan de evitar la ocupación del país por parte de la élite supranacional. Esto tiene sentido para el poder político local. ¿Qué es lo que los políticos del régimen intentan con la subordinación total del país al poder de los prestamistas, de los políticos supranacionales y de los organismos económicos? Es la muerte de un pueblo, la liquidación del país y el asegurar la riqueza de la élite supranacional. Y condición básica para que esto se haga realidad es el que no exista resistencia por parte de la sociedad.

 «El país camina haciendo acrobacias al borde del abismo y una organización armada podría derribarlo». Podrían ser las palabras de un político del régimen. «Una organización armada podría contribuir a la quiebra del país y a su destrucción».

 Como Lucha Revolucionaria conocía desde el principio el significado de «salvación del país», eligió actuar hacia la obstaculización de este tipo de «salvación». Una «salvación» que correspondía sólo a la clase privilegiada política y económica y no al pueblo. Esta «salvación» y sus términos son la destrucción de todos los proletarios, es la destrucción del país en su conjunto. Lucha Revolucionaria aspiraba a derrocar esta «salvación».

 El mando político que domina este lugar, y los portavoces de todo tipo de la clase dirigente con los Mass-Media como protectores, impulsan diversos esquemas teóricos sobre la crisis y los responsables de ésta (el consumismo de la clase media y de los pobres, la corrupción del sector publico que hay que recortar –dentro de esto se enmarca el cierre de guarderías– los altos sueldos y pensiones…) y principalmente apoyan la necesidad de la disciplina y la subordinación social, la no reacción ante los planes que impulsan.

 La resistencia social es el único factor que podría impedir estos avances. Una resistencia que sin embargo, permaneciera totalmente desconectada de cualquier tipo de postura del régimen sobre la crisis y los motivos de ésta, una resistencia que no sucumbiera a los chantajes y los falsos dilemas de la dominación, que no retrocediera ante la represión, la cual sería una cosa inevitablemente directa y violenta.

 Lucha Revolucionaria no tuvo nunca ilusiones sobre la crisis, sus responsables y sus perspectivas. Siempre creímos y esto ha quedado registrado en los comunicados de la organización, que la quiebra era algo que no tenía vuelta atrás. Cuanto más se retrase este desarrollo debido a los métodos de apoyo del régimen por parte de la troika, más se sumergirán los proletarios en el pantano político y social, más grande será la parálisis social frente al inminente ataque de los poderosos.

 Por eso para la organización, el reto era evitar la subordinación del país al régimen de poder de la troika, que no se votara ningún acuerdo hipotecario con los acreedores sobre los bienes del país, que no se votara ningún memorándum, que no se emprendiera el ataque contra las capas pobres de la sociedad, el cual, a día de hoy ha tomado unas dimensiones incalculables para millones de seres humanos. Que el país avanzara hacia una suspensión de pagos, sin que se le asegurara ningún derecho a los acreedores.

 Grecia fue una oportunidad para la élite supranacional de experimentar sobre un nuevo tipo de quiebra dentro de una zona económica como es el euro y con los términos más crueles para la mayoría social que jamás se han impuesto en la historia contemporánea. Una organización armada que con golpes cruciales podría dañar los intereses del poder político y económico, podría incluso cancelar las perspectivas de los acreedores de ocupación del país y la liquidación pacífica de las personas y de todo el lugar. Una organización armada con planificación y estrategia podría contribuir decisivamente incluso a desbaratar los planes del poder político y económico. Υ esto sucedería con la cancelación del advenimiento pacífico y de la manipulación del terreno por parte de los cuervos de la élite supranacional que hacen estragos sobre el pueblo con el arma de la deuda. Una organización armada que tendría la posibilidad y la voluntad de declarar la guerra a la élite política y económica, avanzando a golpes que debilitarían al régimen, ya herido de gravedad por la crisis del sistema, podría contribuir al abandono del régimen económico y político griego por parte de la élite supranacional, llevando al país a una quiebra directa y sin vuelta atrás, antes incluso de que pongan la soga al cuello de los proletarios. Podría jugar un papel decisivo en la mayor desestabilización del sistema. Porque el sistema es realmente muy susceptible. Y la particularmente dura postura que adoptan los poderosos no es otra cosa que el resultado de su debilidad para mantener un régimen político y económico especialmente delicado, enfermo e insostenible. El cual en estos momentos «goza» de su mayor deslegitimación por parte de la sociedad.

 Una organización armada con la acción adecuada podría aumentar el miedo y transmitir el pánico a los ya asustados por la crisis sistémica, poseedores y gestores del Capital supranacional. Hacerles pensar en el riesgo de sus inversiones en un país agitado política y económicamente. Hacerles pensar seriamente si quieren involucrarse en medio de un periodo de profunda crisis política y económica en un país en el que se lleva a cabo una resistencia armada al régimen. Porque la verdadera salvación de todos nosotros estará determinada por nuestra posibilidad de salvarnos de la élite económica.

 La acción armada no puede tener los mismos resultados en todas las épocas. El periodo de antes de que se votara el memorándum, dentro del cual tuvo lugar el golpe a Lucha Revolucionaria, era el periodo más adecuado para dañar al régimen, ya que no existía todavía ningún plan de gestión sobre la quiebra griega, el gobierno griego suplicaba apoyo a la élite europea, todavía no se había elaborado ningún mecanismo que asegurara el aislamiento de la Grecia «enferma», la crisis de la deuda no había golpeado todavía a otros países europeos de forma que apoyar al sistema económico griego no se considerara una cuestión de imperiosa necesidad para el equilibrio europeo, aunque las arcas del Estado estaban ya vacías.

 Sin embargo, dejando de lado el hecho de que de a día de hoy la élite supranacional ha dado paso a un plan para hacer frente a una -inevitable- e incontrolable quiebra griega, todo el periodo actual el sistema del capitalismo y de la economía de mercado está en el aire. Las bases sobre las que se apoya están muy podridas, nuevos mecanismos supranacionales económicos y políticos que se requieren para que el sistema haga frente a la crisis internacional no se han creado todavía y un amplio ataque social armado podría subvertirlo con relativa facilidad. Y hablo de un ataque social armado porque claramente una organización armada no puede suplantar un ataque proletario masivo al régimen, que es lo único capaz de desatar la Revolución. Sin embargo, una organización armada puede dar un impulso significativo al desarrollo político y económico en dirección a reforzar la cuestión revolucionaria. Porque un poder político bajo presión debido a la violenta resistencia social de carácter estratégico no conseguiría convencer a los mecanismos políticos y económicos supranacionales de su capacidad para gestionar una transición pacífica hacia la quiebra, se derrumbaría bajo el peso de la presión social y sin apoyo de la élite supranacional. Una quiebra incontrolable y un derrumbamiento político vendrían acompañados de un estallido social. Una revuelta generalizada crearía las condiciones apropiadas para impulsar la cuestión revolucionaria. Este era para nosotros el reto.

 Nuestra convicción de las situaciones de pánico que podría acarrear una organización revolucionaria armada con su acción en los llamados mercados –con mercados nos referimos a la élite económica supranacional– emerge del análisis y del conocimiento de la naturaleza de la crisis, de las formas en las que se manifiesta, los callejones sin salida a los que se enfrenta el poder económico, e incluso de la psicología de los mercados y de sus formas de funcionamiento. Los mismos representantes de la élite económica han hablado bastante de sí mismos y de los mercados en los cuales se mueven. Uno de ellos, un conocido gran especulador, poseedor de un gran pasado en la especulación sobre deudas estatalesy en la valorización de derrumbamientos económicos en su beneficio personal, comparó los mercados con manadas de gacelas. Dijo que al igual que éstas los mercados, «no corren cuando ven un león, sino por la idea de ser atacadas por un león». Este comentario tuvo lugar con motivo de la crisis en el sureste asiático en donde los mercados, que especulaban salvajemente sobre la deuda de estos países, los abandonaron de forma masiva asustados de un posible derrumbamiento. La salida masiva de gran volumen de capital de estos países empujó finalmente a la quiebra. Como han dicho muchos capitalistas y gestores de grandes capitales, este fenómeno es como una «profecía autorealizada». Asustados los mercados por que pueda quebrar un país lo abandonan impulsando su quiebra. Sin embargo la creación de las condiciones para la quiebra económica de un país tienen lugar con la salida de los capitales inversores, y su salida simplemente completa el proceso. Cuanto más grande sea el volumen de éstos más destructiva será la quiebra.

 Lucha Revolucionaria aspiraba al abandono directo del país por parte de la «manada» de los mercados, utilizando como arma el crecimiento del miedo que dio a luz la manifestación de la crisis y la falta de perspectivas de salida de ella.

 Grecia hace tiempo que está esencialmente en bancarrota. Los líderes capitalistas alrededor del globo están sentados literalmente sobre montañas de dinero, el cual se niegan a invertir debido a la crisis y a las reducciones de ganancias. El sistema financiero, el cual creó la creciente arquitectura mundial capitalista durante los últimos años, se encuentra en un callejón sin salida, está amenazado bajo nuevas quiebras. Es sabido que el mercado griego carece de liquidez y las empresas cierran una tras otra. Lo único que queda en pie en el país es una estructuración política sin apoyo social, formada por los colaboracionistas del gobierno y de los políticos del régimen que soportan un sistema a punto de caerse, mendigando préstamos de tiempo a sus grandes jefes en Europa y en los EEUU, así como dinero para reembolsar los bonos a punto de expirar y reforzar así el sistema financiero.

 En esencia, en este momento no existe la economía griega. Analistas del régimen declaran que no existe ni siquiera economía global que funcione. Lo único que asegura el no derrumbamiento del régimen es la paz social. Y este es el único motivo por el cual la élite económica no ha expulsado por completo a Grecia y acecha para abalanzarse y agarrar lo que tenga valor en el cadáver griego.

 Y esta estrategia no se encuadra en la perspectiva de superar la crisis, sino en una práctica que se adopta ampliamente en periodos de crisis, durante los cuales, como declaró cínicamente Andrew Mellon, banquero y ministro de economía de EEUU, durante el periodo de la crisis del 29 –al cual me he referido anteriormente en una declaración durante el juicio– «los recursos vuelven a las manos de sus dueños legítimos», lo único es que la élite no es dueña legítima de la riqueza social, ni ha sido la que la ha producido. Son los que se apropian de ella, los que se la roban a los proletarios.

 Sin paz social y de clase no hubieran conseguido nada los políticos y patrones griegos. No habrían conseguido convencer a sus jefes europeos asociados para «rescatar» a Grecia. Sin paz social y de clase no habrían conseguido mantener el interés de los «buitres de la deuda», los famosos vulture funds²que se encontraban en estrecha colaboración con todos los grandes bancos inversores y que ya se han establecido en el país aguardando el momento adecuado para comprar por un pedazo de pan, empresas, riqueza natural, tierra, islas, personas. Personas hambrientas y desesperadas. Sin paz social y de clase los rapaces del poder político no podrían jugarse en las bolsas de la deuda los bonos griegos y el país entero con la colaboración de los bancos y los «respetables» grandes inversores de los hedge funds³, ofreciéndoles grandes ganancias, y recibiendo los mismos políticos y sus familias una parte respetable de éstas. Esto quedó claro con el caso de la familia Papandreou⁴ con el presidente Giorgos intensificando con sus prácticas la sacudida de los spreads⁵en los bonos griegos, y su hermano procediendo a compraventas que supusieron millones de euros a la familia. Y esto es sólo un ejemplo que se dio a conocer. Porque sólo un ciego no ve las grandes triquiñuelas que han hecho con la deuda los políticos locales, los cuales entre las coronas patrióticas que se quitaban con motivo de la «salvación del país de la destrucción por la quiebra», realizaban una serie de encuentros con elementos del mercado, donde tras las puertas de los despachos de los banqueros y de toda clase de grandes inversores compraban y vendían el país, por supuesto sin sufrir ningún daño. Una práctica que se incrementó al principio del periodo del memorándum, que continúa con intensidad irreducible hasta hoy y que continuará por mucho todavía, hasta que el pueblo griego los eche de sus tronos, hasta que derroque al régimen de la democracia representativa que de forma tan servil actúa para la élite económica, y donde aquellos que participan en ésta, ostentan los privilegios del capitalismo robando, aplastando, aterrorizando, asesinando a los socialmente débiles.

 Sin paz social y de clase no habrían podido imponer sucesivamente los memorándums, a cada cual más duro que el anterior.

 Sin paz social y de clase los políticos del régimen no podrían imponer las medidas laborales que han impuesto con los sucesivos memorándums, a cada cual más duro, deshaciendo una tras otra las conquistas laborales que son herencia de luchas y revueltas. Que son herencia social de luchas que llevaron a cabo trabajadores derramando su sangre.

 No podrían imponer hoy las Zonas Económicas Especiales, el nuevo modelo de gestión colonialista en base al cual se privatizarán zonas enteras del país en las cuales no se someterá a ningún control estatal, no se promoverán controles de impuestos y legales, y dentro de estas zonas la élite aplicará los peores términos laborales que nunca hayan existido, explotarán a quien quieran, por cuanto quieran y como quieran. Esta es la orden que ha dado la clase dominante supranacional, esta es la orden que crudamente han dado también los Industriales Alemanes por boca del jefe de su asociación, Hans Peter Keitel, que cínicamente declaró el 10 de Septiembre que «toda Grecia debería pasar a ser un tipo de zona especial económica». ¿Quién va a rechazar esto? Ni los gobiernos griegos, ni todos los partidos del parlamento quieren, ni pueden evitar la tutela económica de los acreedores. Ni quieren ni pueden tampoco evitar que se convierta en feudos dispersos bajo dirección política alemana, condición que impulsa en este periodo la élite política alemana, en un experimento único a nivel europeo. Este movimiento se enmarca dentro del plan de totalizar política y económicamente Europa, con el sometimiento de los países al poder de un Estado europeo y con la élite alemana en la cima de esta jerarquía. Y no son pocos los políticos locales que han aceptado ya a sus nuevos amos.

 En la misma dirección de liquidación del país y del pueblo se encuadra también la legislación de inversiones bajo el procedimiento fast track [rápida aplicación], con la cual continúa sin cambios la explotación de infraestructuras y riqueza natural. Y el culmen del proceso de liquidación es que Samarás aseguró que pronto se venderán islas griegas. Esto es para la élite política local la perspectiva del «desarrollo y la salida del país de la crisis de la deuda». Todos los políticos del régimen se identifican con los intereses de los económicamente fuertes y no tienen escrúpulo alguno a la hora de vender lo que sea.

 Para conseguir todo esto se necesita paz social y de clase. Se necesita sumisión social absoluta. Y esta paz social y de clase es el principio que impulsa al presidente del Banco Europeo de Inversiones al declarar que «nos sentimos seguros dando préstamos a Grecia».

 Sin paz social y de clase ningún gobierno podría firmar y aplicar ninguno de los memorándums, los cuales, entre todos los privilegios que facilita a los acreedores del Estado griego sujetos al derecho colonial de naturaleza inglesa, asegura que ningún gobierno podrá ponerlo en cuestión utilizando términos legales y cancelar así las duras condiciones que impone a todo un pueblo, para que no afecte a los intereses de los ricos. Sin paz social y de clase no se podría aplicar el plan de quiebra controlada, con el cual la élite aspira a mantener la estructura del régimen.

 Sin paz social y de clase los gobiernos no podrían proceder a la práctica de una serie de crímenes, como lo fue la inversión de parte de los fondos de pensiones griegos⁶ que los bancos extranjeros intentaban quitarse desde el 2010. Cuando la troika y el gobierno griego decidieron dar paso a un recorte de la deuda con el famoso PS1⁷, el recorte se refería a los bonos que los bancos europeos con intermediación del gobierno del PASOK cargaron sobre el sistema de seguridad social llevándole a un paso de la bancarrota. ¿Quién va a pagar por este crimen legal?

 Sin paz social y de clase el gobierno de coalición de ND, PASOK y DIMAR, no pensaría siquiera en aceptar la aplicación de medidas del segundo memorándum, el cual se ha votado hace poco y, que como ya incluso reconocen voces del régimen, constituye el mayor holocausto social ejecutado en la historia contemporánea, conel propósito de que una vez más los gobernantes reciban otro paquete, el cual en su mayor parte irá destinado a la recapitalización de los bancos griegos de forma que se evite su quiebra y no quede dañada la solvencia de los bancos europeos que poseen intereses dentro del sistema bancario griego.

 Sin paz social y de clase, sin una corriente revolucionaria fuerte, no encontrarían apoyo en la sociedad teorías fascistas y prácticas de odio, cuya aceptación constituye la culminación del desarraigo y la putrefacción social, que muestran las características más ruines del hombre alienado por el sistema.

 A estas condiciones intentábamos adelantarnos con Lucha Revolucionaria antes de que fuéramos detenidos. Evitar que el régimen se incorporara al proceso de quiebra controlado, la desestabilización del gobierno, la desestabilización de la estructura económica, la creación de condiciones «negativas» para los inversores de la élite supranacional, la creación de inseguridad política y económica para los patrones, el abandono del país por parte de los cuervos de los bancos, el que éste se convirtiera en un terreno hostil. –incluso si fuera posible, en un terreno de guerra– para los rapaces de la élite económica supranacional. La apertura de un camino hacia la subversión del sistema, hacia una respuesta colectiva a la crisis, hacia una salida real de ésta.

 Esto aspiraba conseguir Lucha Revolucionaria con su acción. Dentro de este plan estaba integrada la acción del compañero Lambros Foundas. Dentro de este contexto tenía lugar la acción preparatoria en el barrio de Dafni, durante la cual el compañero perdió su vida. Este plan, creíamos y creemos que podría llevarnos más cerca del derrumbamiento del sistema, más cerca de la Revolución.

 Este juicio no se dirige simplemente en contra de una organización armada. Se dirige contra las posibilidades de un pueblo de sacudir desde arriba la ocupación que ha impuesto la élite económica y política supranacional junto con el poder político griego. Se dirige contra la perspectiva de liberar el lugar de las ataduras de la junta contemporánea. Porque esta perspectiva solo pasa por la resistencia armada mediante la cual podemos conseguir la Revolución social y la liberación de los hombres.

 El papel de este juzgado es castigarnos con un montón de años de cárcel por nuestra elección de participar en una organización armada revolucionaria, cuyo objetivo era la debilitación del sistema y su derrocamiento. Y, ya que la única posibilidad como sociedad de salir del callejón sin salida que atravesamos hoy en día es el derrocar al régimen, en esencia este juzgado condenará la perspectiva misma de salida de la crisis por parte del pueblo, del callejón sin salida que dio a luz el sistema del capitalismo y de la economía de mercado. Condenará la perspectiva de la sociedad de encontrar un camino de supervivencia, de frenar esta irrefrenable hemorragia social, de detener el proceso de eutanasia social que nos imponen. Juzgará y condenará la única salida liberadora para los pueblos, que no es otra que su autodeterminación y su independencia de cada forma de poder y de coacción, que no es otra cosa que tomar ellos mismos su vida en sus manos. Este juzgado juzga y condenará la única perspectiva real de salida para la crisis, la única perspectiva de salida determinante de la crisis del sistema: El contrataque armado proletario contra el sistema del capitalismo, de la economía de mercado y de la democracia representativa para su derrocamiento.

 Es por eso que este juzgado es también un juzgado de los representantes de la élite supranacional y de la troika. Es un juzgado que castigará en beneficio delos conquistadores actuales y de los traidores que gobiernan. Es un juzgado que va a mostrar su grado de asimilación por las «fuerzas» de ocupación de los banqueros, los especuladores del Capital supranacional, los burócratas de la troika que juegan el papel de informadores/controladores en beneficio de los conquistadores, así como los diversos Tsolakoglous⁸ actuales que se sientan sucesivamente en los asientos presidenciales y del parlamento, con la dureza de las penas que impondrá.

 De cualquier manera, como ya he dicho durante una sesión del juicio, estas «fuerzas» de ocupación son los jefes de los jueces del mañana. Si hoy se les paga con las limosnas de la troika procedentes de los préstamos del Estado que hipotecan a las siguientes generaciones, mañana serán pagados directamente por algún banco que haya comprado el sector de la «justicia» del país. Serán pagados por el ING holandés, por el Deutsche Bank alemán, por el Citigroup americano o por el Goldman Sachs, de sobra conocido en el país debido a su especulación con la deuda griega, el cual hoy allana el camino a los vínculos políticos y económicos en el país con un respetable número de magnates despiadados que esperan el momento adecuado para abalanzarse y saquear el lugar. Serán pagados por algún organismo financiero supranacional. Porque pasamos ya a la época del Estado privatizado. El Estado, la política del régimen pasan totalmente a manos de los organismos inversores supranacionales, a manos de bancos, a manos de los ocupadores y de los gestores del Capital supranacional. Todo funcionamiento político, económico y social de los países va a pasar a manos de una minoría de magnates. Ellos van a tener la vida y la muerte en sus manos. Este es el «destino» de este lugar, esta es la perspectiva para todos los países de la Unión Europea. Esta es la lógica a la que este juzgado sirve. Este cambio históricamente único es el resultado de la crisis que hoy bajo la forma de crisis de deuda, amenaza con el derrumbamiento de un país tras otro en Europa. Todos los países serán «rescatados» puesto que están absolutamente sometidos al modelo de poder político y económico altamente centralizado que prepara la élite supranacional. Y esto se expresa en la creación del nuevo modelo de poder que la Unión Europea prepara como respuesta a la crisis, con el compromiso de cesión de los poderes al BCE el cual representa los intereses del sistema financiero y del Mecanismo Europeo de Estabilidad del euro, asimismo se responsabilizará de la superpotencia creadora de la política económica en los países de Europa bajo los términos que interesen a los económicamente poderosos y con el objetivo de mantener sus bienes. Y para que gestione la actual dictadura del Capital se propone la consolidación política de Europa en un superestado el cual, como dije anteriormente, será conducido por la élite política alemana.

 Todos los planes de superación de la actual crisis propuestos por la élite político-económica supranacional conducen a la creación del modelo de poder más terrorífico que jamás haya vivido la humanidad. Excepto si estos planes son enterrados junto con la misma élite y el sistema bajo los escombros de una Revolución mundial.

 El periodo más oscuro, el periodo más negro de la historia de la humanidad ya ha empezado. Y en su desarrollo participa este tribunal juzgando y condenando personas que lo único que pretendían era contribuir a la cancelación de este desarrollo. Este tribunal participa en este desarrollo histórico juzgando y condenando revolucionarios. Juzgando y condenando la única elección que tiene la humanidad para detener este histórico camino catastrófico: La elección del contraataque armado para la subversión del sistema del capitalismo, de la economía de mercado y de la democracia representativa. La elección de la Revolución social.

 A lo mejor alguien se pregunta, «¿Por qué no puede haber un cambio de situación mediante luchas pacíficas?, ¿Es necesario que alguien valla hacia adelante con la acción armada?». La respuesta la ha dado el mismo régimen que avanza con acelerados ajustes hacia el actual totalitarismo mundial a fin de asegurar su supervivencia a la crisis, importándole una mierda cada una de las protestas pacíficas frente a las medidas que se imponen. Cada uno puede protestar –por lo menos por ahora– mientras que no amenace la paz estatal. Incluso movimientos no pacifistas han mostrado sus límites en los últimos tiempos, en el grado en que no explota una insurrección social temporal que consiga paralizar partes significativas del funcionamiento del sistema y que esté acompañada con el contrataque amado proletario hacia el régimen. Lo que se necesita es que un significativo sector de las bases sociales declare de forma organizada el ataque al sistema con continuidad y decisión.

 «Pero esto», afirmará alguien, «significa una intensificación de la violencia que actualmente experimentamos por parte del sistema». Si, sólo que esta violencia será ejercida por la otra parte, por los oprimidos. Será una violencia-respuesta ante la opresión, será una violencia liberadora. Las personas quieren vivir en un medio social pacífico, no sentirse amenazados. Sólo que es imposible que un medio de este tipo se forme para los proletarios dentro del sistema. El terrorismo y la violencia actual son ejercidos por el mismo régimen. La mayoría de la sociedad vive actualmente una guerra. Una guerra clasista. Vive la guerra y el terrorismo de la pobreza, del hambre, del paro, de las deudas, de los embargos. Vive la violencia y el terrorismo del Estado, de los bancos, de los ricos. Vive una guerra y no sabe si sobrevivirá.

 Para que las personas puedan vivir en un mundo en paz, deben de luchar. La violencia revolucionaria es la única manera de abolir la violencia de los poderosos, la única manera de ahorcar un mundo que sobrevive a base de violencia. Un sistema que sólo a base de violencia se reproduce. Es el único camino para la transformación de los oprimidos en sujetos políticos, en personas emancipadas con voluntad de escribir ellas mismas la historia y de tomar sus vidas en sus manos. Es el único camino para expulsar a los déspotas de todo tipo, de que se subvierta el régimen que aterroriza con sus desigualdades, con la pobreza, con la indignidad, con la humillación. De que se subvierta el régimen de trabajo y muerte. Frente a la muerte que espera la mayoría social, la única respuesta posible es la muerte del sistema.

 «¿Pero son tan extremas las cosas?», puede preguntar alguien. «¿No existe otro camino, con un coste menor, para salir de la crisis?», «Por otra parte, ¿No puede tratarse de una situación provisional, que se termine en algún momento?»

 Respondiendo en primer lugar a la segunda cuestión, diré que esta posición de espera «por los buenos tiempos que vendrán» es promocionada por el mismo régimen para apoyar la pasividad social dentro de las mentiras y los engaños conscientes al pueblo, el que los métodos que seguirá para superar la crisis serán si bien extenuantes, efectivos. Es también un resultado de la percepción dominante de que las crisis son algo así como «fenómenos naturales, que terminan tarde o temprano». «Por lo tanto no tenemos que hacer nada más que esperar al fin de la tormenta. No importa si existen más pobres, hambrientos, sin hogar, muertos, basta con que no seamos nosotros parte de ellos».Se trata de la lógica del «sálvese quien pueda» que sólo el capitalismo en sus etapas más maduras sabe impulsar tan exitosamente.

 Sin embargo, la respuesta esencial a este interrogante se encuentra en la misma crisis y en su naturaleza. Una crisis única debido a su extensión y su profundidad, lo cual también depende del grado de centralización en el que se encuentra a día de hoy el poder político y económico, la profundidad de las desigualdades sociales y de clase y el grado de interdependencia en el que se encuentra el sistema globalizado. Son estas las características que hacen de la crisis actual realmente la primera crisis mundial del sistema y la más grande de la historia del capitalismo. Para que fuera superada la anterior mayor crisis del sistema se necesitó de dos guerras mundiales, no tuvo la profundidad de ésta debido a que ni la concentración de Capital era tan grande como en la actualidad ni tampoco había avanzado tanto la interdependencia del funcionamiento del sistema. El intento de globalización del sistema en aquel entonces, fue disuelto rápidamente por las fuerzas centrífugas de los Estados-naciones conduciendo a guerras entre Estados. La historia nos enseña que las crisis «se superan» con el ataque de los fuertes a los pueblos. Y cuando este ataque encuentra sus límites, se intensifica el antagonismo en el interior de la élite y desemboca en guerras.

 En su origen también esta crisis tiene las mismas causas que entonces. Es la naturaleza del sistema que cuanto más fuerte se vuelve, cuanto más avanza la concentración de riqueza en las manos de la clase económica dominante, tanto más crece su desequilibrio y explotan sus crisis. El problema no es la gestión del sistema, sino el propio sistema. Y para llegar al núcleo de la cuestión de las crisis, el problema es el propio Capital.

 El Capital, más que algo material, es un proceso. Un proceso en el cual el dinero entra en movimiento buscando siempre más dinero. El beneficio, cada vez más beneficio, es el objetivo de todo el funcionamiento capitalista y proviene de la explotación humana. En consecuencia, todo la actividad capitalista es lucrativa. Las relaciones clasistas, las desigualdades, las divisiones sociales, son requisitos para la extracción de beneficios, para la misma existencia y reproducción del capitalismo. Y las consecuencias de estas relaciones son la pobreza y la exclusión social.

 El periodo del gran crecimiento capitalista como el de después de la 2ª Guerra Mundial, y las altas tasas de desarrollo, dan cuerpo a la obligada expansión económica futura. El sistema está obligado a dar saltos de desarrollo constantemente, de sobrepasar cada año la tasa de desarrollo del año anterior para poder reproducirse sin serios problemas. Esto se traduce en la demanda de la clase dominante de tener cada vez más ganancias. Y requiere que existan siempre formas de inversión lucrativas. Las altas tasas de desarrollo dictan incluso unas cifras aun mayores que las que puede conquistar el Capital. Y esta necesidad del sistema plantea las bases de la crisis que vendrá a continuación. Por eso también me he referido personalmente al hecho de que el punto de partida de la crisis actual se encuentra en la llamada «época dorada del capitalismo» de los años de posguerra con el rápido desarrollo y crecimiento del sistema, con los grandes porcentajes de beneficios, con la gran concentración de las potencias económicas en la élite.

 Las crisis son los límites del sistema en el bombeo de posibles beneficios para su reproducción. Y estos límites los encuentra ante la incapacidad del descubrimiento de tecnologías competitivas y ante la incapacidad de extensión territorial.

 En la época después de la 2ª Guerra Mundial y mientras que Europa y los EEUU gozaban del «periodo dorado» del capitalismo, la explosión de las empresas multinacionales llegó como un resultado del equilibrio y de la centralización de potencias económicas en las empresas debido a los altos beneficios. Los beneficios de la explotación de la clase obrera. La necesidad de mantener las altas tasas de desarrollo «tropezó» con los problemas inherentes del sistema y el problema se intentó superar mediante su expansión territorial con el masivo ataque de préstamos a la periferia capitalista. La necesidad de expansión del sistema con la obligada sumisión de los países en régimen de endeudamiento a las multinacionales del dinero que en aquella época se hacían gigantes paralelamente a las grandes empresas del centro capitalista, se vio acompañada por una serie de operaciones violentas por parte del Capital. Fueron destruidas estructuras de producción, pueblos fueron expulsados de sus tierras, golpes de Estado abrieron el camino al Capital multinacional, guerras civiles fueron alimentadas. Los resultados de esta violencia fueron las superganancias que obtuvieron los grandes bancos y la élite económica de los préstamos, el enriquecimiento de una minoría de la élite nacional que apoyaba a la clase dominante del Capital, la pobreza, el hambre y la miseria eran las«ganancias»de pueblos enteros. Eran millones los desnutridos, los muertos por falta de alimentos, por falta de agua potable, por enfermedades. Un continente entero –África– fue destruido por completo, otro más –América Latina– vivió y todavía vive décadas de pobreza, quiebras, crisis, golpes de Estado políticos. Sin embargó vivió asimismo grandes momentos de insurrección y revolución.

 En la naturaleza del sistema está la especulación, la codicia, el robo, el atraco. Está en su naturaleza la inmoralidad y la legitimación de cada práctica criminal para su reproducción. La superexplotación de personas y recursos naturales, la esclavización de sociedades, la exterminación de pueblos, la violencia, las guerras en el grado en que sirven al Capital y el beneficio como parte del juego capitalista. El capitalismo es un sistema profundamente violento y criminal por propia naturaleza.

 El superendeudamiento de la periferia tuvo como resultado la quiebra de muchos países. El peligro de pérdidas de ganancias en los bancos trajo a la superficie la problemática del sistema. El capitalismo ya estaba en crisis, la cual se manifestaba en forma de estanflación⁹.

 La causa [de ésta] fue detectado por el régimen «en el trabajo caro y los altos salarios que dispararon la inflación y minaron el desarrollo». La manifestación de la crisis en aquel momento marcó el comienzo del ataque neoliberal a los derechos laborales y a los salarios.

 La necesidad de cada vez más ajustes desarrollistas, de cada vez más extensión capitalista se emprendió con la compresión de los costes laborales y el hinchamiento del capital financiero. Sin embargo ninguna de estas dos armas de la élite dieron soluciones determinantes. La reducción de los costes laborales reducía continuamente la capacidad de absorción de los productos producidos, y los títulos de inversión condujeron a la burbuja de la deuda mundial que hoy explota lista para llevarse por delante estructuras completas del sistema. Hasta el 2008 las acciones, los bonos, los préstamos y los derivados fueron durante años una fuente de enriquecimiento para la élite económica, además constituían una herramienta para el bombeo de ganancias desde el ámbito laboral y la acumulación de la riqueza social en las manos de los privilegiados, y legislaban desde la expectativa de ganancias futuras con una perspectiva construida a base de «desarrollo continuo en un imperecedero, sistema inmortal». A mediados de la década del 2000 el capital ficticio llegó a ser nueve veces mayor que el PIB, muchos bancos adquirieron activos que a menudo superaban por mucho el PIB de los países de dónde procedían. Esta superconcentración de capital ficticio que no es capaz de ser invertido, ha desencadenado que se manifestara la crisis así como su profundidad, incalculable incluso para los poderosos mismos. El conjunto de capitales obsoletos que deberán ser destruidos conllevarán seísmos aún mayores en el sistema y en las sociedades. Es decir, cada esfuerzo quehan hecho para superar la crisis ha conducido al sistema a una [crisis] más profunda.

 Hoy la crisis es mucho más seria que nunca. La globalización neoliberal ha conquistado el sistema mundial pero también ha hecho a esta crisis mundial, ya que la avanzada interdependencia de los agentes del sistema ayuda a que los temblores de la crisis sean transmitidos más fácilmente de un sector del sistema a otro, de una esquina del mundo a otra. Por eso en la actualidad, una convulsión en una de las estructuras capitalistas puede operar de manera multiplicada como un peligro o incluso como el derrumbe de [otras] estructuras políticas y económicas.

 La élite en colaboración con los Estados están llevando a cabo el mayor ataque hacia las sociedades para que se bombee la mayor cantidad de riqueza y de este modo la élite supranacional pueda reducir el coste que la crisis tiene para ella, trasladándolo hacia las bases sociales. Dentro de este objetivo puede ser mejor respondido cada movimiento de la élite político-económica en la actualidad: Desde el ataque especulativo organizado para el bombeo de beneficios desde la deuda europea y el euro –un terreno oportuno para obtener directamente grandes beneficios– hasta los planes fiscales de saneamiento y «salvación» de los países superendeudados, y la creación de mecanismos de apoyo a los Estados y al sistema bancario Europeo. Grecia ha resultado ser el primer experimento dentro de un proceso de países arruinados y embargados por los acreedores, los bancos y los grandes inversores. Fue la primera práctica en el proceso de creación del nuevo feudalismo supranacional al que me referí anteriormente.

  Sólo que este modelo de Poder no constituye capitalismo. El capitalismo para reproducirse, como es ampliamente conocido, necesita una base social que consuma el producto producido. Y esta base social está siendo estrangulada por el mismo sistema en la actualidad. Para no hablar yo misma sobre lo obvio, sobre lo que toda persona puede fácilmente averiguar, utilizaré las palabras de un economista que sirve en la actualidad a la clase económica dominante, Nouriel Roubini:«…Los últimos dos/tres años teníamos un agravamiento, debido a que había una voluminosa redistribución de rentas desde elámbito laboral hacia el Capital, desde los salarios hacia los beneficios, ya que la desigualdad de los ingresos ha aumentado. De esta manera la redistribución de los ingresos y las riquezas hace aun peor la cuestión de la insuficiencia en la demanda…En algún punto el capitalismo puede autodestruirse. No puedes desviar ingresos del ámbito laboral hacia el Capital sin que tengas un excedente en la oferta y un déficit general en la demanda. Esto es lo que ha ocurrido. Creíamos que los mercados funcionaban. No funcionan. La empresa, a fin de sobrevivir y prosperar puede bajar los costes laborales cada vez más. No obstante los costes laborales son los ingresos y el consumo de algún otro. Es por esto que se trata de un proceso autodestructor». Entonces, ¿No perciben los patrones que están conduciendo a un camino sin salida? Creo que la élite económica lo percibe, solo que prefiere que el sistema llegue a sus límites. Prefiere ver como se destruyen, como mueren los pueblos, como se derrama sangre, como se destruyen países enteros antes de que se detenga esta violenta redistribución de riqueza en su beneficio. Lo perciben, pero es cierto que la sed de poder económico es salvaje e irracional. Lo único que puede detenerla es la reacción armada de los pueblos. De otra manera la crisis actual tendrá como resultado el enfrentamiento, ya que tarde o temprano cuando haya avanzado el proceso de eutanasia de los pueblos, la sin salida en la incapacidad del sistema de reproducirse traerá la violencia al interior de la élite económica supranacional, en la cual su ruptura constituye un hecho. El resultado de esta ruptura será la guerra.

 El dilema al que tienen que enfrentarse hoy en día los pueblos es el siguiente: Revolución o muerte. Muerte por hambre, por frío, por enfermedad. Muerte debido a la guerra.

 Lucha Revolucionaria y yo personalmente hemos respondido a este interrogante: Revolución.

 Este juzgado así como la élite supranacional a la cual sirve responden con nuestro juicio y con nuestra condena: Muerte.

 Nos condenáis a nosotros. Y al mismo tiempo condenáis también la lucha por la salida de la crisis. Nos condenáis a nosotros. Y al mismo tiempo condenáis la única elección de los pueblos para sobrevivir. Nos condenáis a nosotros y servís correctamente a vuestros grandes jefes. Nos condenáis para que se salve el sistema, para que los gobiernos y los rapaces de los mercados continúen con su obra criminal. Para contribuir al saqueo del país, al saqueo de la naturaleza, al saqueo del pueblo. Nos condenáis ayudando al proceso de eutanasia social. Nos condenáis para contribuir vosotros también a la formación del actual fascismo, luchando contra la perspectiva de la Revolución.

 A lo largo de este juicio he defendido la acción de Lucha Revolucionaria y he desarrollado argumentos durante todo el proceso. Todas las objeciones que hicimos tenían un motivo político. De la manera en que se ha desarrollado este juicio, con nuestras intervenciones, ha quedado demostrado que era claramente un juicio político. Esto ha quedado registrado históricamente y ninguna acusación, ninguna decisión, ni ninguna fundamentación de este juzgado lo puede anular. Nosotros hemos escrito la historia con este juicio. Y es una historia política.

 Hemos demostrado no sólo que la acusación, el juicio y la misma Ley «antiterrorista», sobre la cual os basáis para juzgarnos, tienen un origen político. Y esto sucede porque se trata de juzgar sujetos políticos, porque han de ser juzgadas prácticas y posiciones contrarias al régimen, acción y Discurso político. Hemos demostrado que también vosotros os encontráis en el estrado como seres políticos sirviendo a objetivos políticos. Hemos demostrado que toda la argumentación de vuestros legisladores está podrida. Dentro de este proceso la argumentación del régimen se ha derrumbado.

 Mientras que en un principio erais contrarios a la formación de una lista de testigos de la acusación, tras nuestras presiones, basadas en argumentaciones válidas, admitisteis la falta de legitimidad de la sentencia y llamasteis a testigos que nosotros proponíamos.

 Cada movimiento que realizamos durante la celebración del juicio, cada propuesta, objeción, intervención, cada palabra que dijimos, tenía un punto de partida y un objetivo político. Tenía que ver primero y principalmente con la fortificación de nuestra historia revolucionaria frente a los ataques de la jurisprudencia del régimen. Teníamos que confrontar las afirmaciones de que la acción de Lucha Revolucionaria era peligrosa para los ciudadanos, de que las acciones eran «ciegas», de que no existía protección para las personas ajenas a cada uno de los objetivos políticos. La organización siempre puso por delante la cuestión de la seguridad y estamos obligados a sostenerlo. Creo que esto también se ha demostrado durante el proceso judicial.

 Nuestros planteamientos políticos consiguieron la inversión de roles dentro del juzgado. Nosotros, de ser acusados pasamos a ser acusadores. Acusadores del sistema político y económico, acusadores de la justicia clasista y de vuestro mismo juzgado. Dentro de todo este proceso demostramos quiénes son los verdaderos terroristas, criminales, asesinos. Quiénes son los enemigos de la sociedad. Lo son el Estado y la clase económica dirigente. A ellos sirve vuestra justicia. A ellos servís también vosotros ya que nos condenaréis como «terroristas», nos condenaréis por ataques contra objetivos como bancos, la bolsa, comisarías de policía, ministerios, juzgados. Vosotros caracterizáis todos estos objetivos como «organismos para el bien común». Pertenecéis a la indecente minoría de la sociedad que cree que estos organismos son «para el bien común», que existen y funcionan por el bien común y que un ataque contra ellos constituye «terrorismo».

 En este juicio ha tenido lugar una combate político. Y nosotros hemos ganado este combate. Lo hemos ganado independientemente de la postura que mantenéis debido a nuestra ausencia, independientemente de la decisión que toméis. De todas maneras vuestra decisión será condenatoria por todo y esto lo hemos señalado repetidamente durante la celebración del proceso. No sólo será condenatoria, sino que la dureza de las penas será análoga a las dimensiones políticas que dimos al juicio. Será análoga al nivel con el que defendimos sin ninguna degradación, sin ninguna vacilación, sin ningún miedo, todas las acciones de la organización Lucha Revolucionaria. Las penas que nos impondréis serán una respuesta al hecho de que este combate lo hemos ganado nosotros.

 Revivimos la historia de la organización en la sala judicial. Esto constituye una pena más grande. Defendimos una a una todas las acciones de la organización. Esto constituye una pena más grande. Confrontamos muchas veces vuestra razón. No aceptamos en ningún momento vuestro poder. Esto también constituye una pena más grande. Ni siquiera calculamos el tamaño de las penas que nos impondríais y por eso no medimos nuestras palabras, no nos rebajamos en nada, no escondimos nada y no nos escondimos. Y esto constituye una pena más grande.

 Transformamos la sala de vuestro juzgado en un lugar de propaganda por la Revolución social. Conectamos la historia de Lucha Revolucionaria con el actual periodo político, hablamos de la historia moderna, de la lucha de clases, del sistema y de su violencia. Hablamos de la lucha. De la lucha armada, de la subversión del régimen. Hablamos de la única elección del pueblo. La Revolución social. Y a pesar del hecho de que el Estado y los Mass-Media intentaron aislar el juicio, nuestro discurso político ha traspasado los muros de silencio del régimen y ha viajado no sólo por Grecia, sino por muchos otros países del planeta.

 Podríamos decir que no existió réplica. En esencia no teníamos adversario. Y por eso tendremos penas más grandes.

 Os hemos dicho repetidamente que nos condenaréis por ser los «líderes» [de la organización] y en base a esta acusación podréis condenarnos por la autoría moral de las acciones. Nuestra postura política será usada por vosotros, lo sabemos de antemano, como alegato para la acusación de «líderes». Nuestros planteamientos políticos serán utilizados como «confesión de la participación en la organización» y sus acciones. ¿Cabía la posibilidad de que, debido a este esperado desarrollo, nos echáramos para atrás y no habláramos de la acción de Lucha Revolucionaria, que no diéramos a conocer la dimensión política, que no defendiéramos su plan y sus objetivos políticos?, ¿Cabía la posibilidad de quedarnos callados, siguiendo pasivamente durante el proceso judicial la anulación de la naturaleza política de la organización y de las acciones que realizó?, ¿Cabía la posibilidad de quedarnos callados en nombre de un trato «favorable» frente al cual se criminalizaría la acción de Lucha Revolucionaria y en consecuencia a nosotros mismos?

 Asumimos la responsabilidad política sin que existan pruebas capaces de probar nuestra participación en Lucha Revolucionaria. Sabéis muy bien que asumí la responsabilidad política por elección y no debido a la encerrona de una insuperable acusación. Asumir la responsabilidad política en el grado de una libre elección política, independientemente de la acusación, tiene como extensión natural la defensa de las elecciones de lucha en las salas judiciales. Significa utilizar la represión para agudizar la radicalización de la lucha dentro de las cárceles, dentro de los juzgados. Asumir la responsabilidad política significa que no adoptas una posición defensiva, sino atacante frente al régimen. Significa que transformas un régimen de secuestro impuesto por el Estado en un arma contra el sistema.

 Asumir la responsabilidad política es un compromiso de pelear hasta el final.

 Sin cálculo, sin huida. Asumir la responsabilidad política significa que has dejado de lado tus intereses personales frente a los colectivos, frente al la lucha por la Revolución. Y esto, por sí solo, hace ridícula la contra argumentación del régimen sobre nuestra no politización. Porque, ¿Qué ser no político pone lo colectivo, el interés social por encima del personal, hipotecando toda su vida?

 Como he dicho al principio de mi texto, no he sentido ni siento que deba rendir cuentas frente al Estado, frente al régimen, frente a vosotros. La represión, desde el momento en que no consigue doblegar a los luchadores, los hace más fuertes todavía. El momento de nuestra detención fue un momento decisivo para mí. Un compañero mío había caído muerto por el arma de un guardián del Estado. Siguió el golpe represivo a la organización en la cual participaba. Me arrestaron y me encarcelaron. Me mantuvieron estando embarazada de seis meses cinco días en las celdas de la «antiterrorista» con la luz encendida las 24 horas del día y con una multitud de secretas hablando sin parar fuera de la celda. Con el objetivo de que me fuera imposible conciliar el sueño.

 ¿Qué era lo que se pretendía? Extenuar física, mental y psicológicamente al detenido, para destruirlo moralmente de forma más fácil. En todos los traslados me tenían esposada a la espalda, cosa que cualquier embarazada sabe lo doloroso que es. ¿Si esperaba algún trato especial por estar embarazada? Claro que no. Estamos en guerra. Y en esta guerra sobran las sensibilidades. Sé que los perros del Estado son torturadores y asesinos. Y el hecho de que tienen sed de sangre –de nuestra sangre– se vio en la declaración de los maderos de la unidad DIAS¹⁰ a un compañero que fue golpeado durante una identificación en la comisaría, le avisaron sobre nosotros «nos alegramos cuando nos enteramos de que se han ido a la clandestinidad porque cuando les encontremos les vamos a tumbar». Lo que quieren decir es que nos van a asesinar. Y seguramente que esta declaración no se trate sólo de las intenciones de ese madero en concreto. Estamos en guerra. Y nuestra elección y postura política, representa un particular problema al Estado. Estamos en guerra. Y no fuimos nosotros los que empezamos esta guerra. La ha empezado el régimen al que servís y en el cual participáis activamente. Es la guerra social y de clase. Es la misma guerra a la cual se refirió una de las personas más ricas del mundo, el cual mediante la especulación financiera saqueó parte de la riqueza social, Warren Buffett, diciendo que «hay una guerra de clases. Pero es mi clase, la clase de los ricos, la que declara esta guerra y la que la gana». En la misma guerra que ha declarado Buffett y su clase participáis vosotros. Y os habéis pronunciado en el lado de los ricos. En la misma guerra nos hemos implicado nosotros intentando subvertir los términos en beneficio del proletariado. En beneficio de los pobres. Las elecciones de lucha que hemos hecho, nuestra postura, el hecho de que no nos callamos, nos convierte en objetivos. Y en esta guerra es seguro que mucha gente del entramado estatal nos querría muertos.

 Vuestro régimen me obligó a parir en la cárcel. Puso a mi niño recién nacido en régimen de cautiverio. Cautiverio político. Le obligó a pasar los primeros momentos de su vida en vuestras prisiones. Allí habló por primera vez, allí caminó. Allí respiró el aire sucio de vuestras prisiones.

 Estamos en guerra. Y en esta guerra mi niño fue y es vuestro objetivo. Nunca sentí que tuviera que adoptar una postura resignada frente al encierro. Nunca sentí que hice algo por lo que «debiera pagar». No fui en ningún momento una «presa manejable». No me ajusté a la condición en la que me puso vuestro régimen. Una condición que siempre pensé que era no sólo injusta –ya que yo me pronuncio a favor de lo Justo y no como mis adversarios– sino criminal. Era criminal debido a que la venganza del Estado se dirigía también contra mi niño. Y esto es algo que nos os perdonaré nunca, más que ninguna otra cosa. Estamos en guerra. Pero esta práctica de vuestra guerra es la más vergonzosa.

 Asumir la responsabilidad política contenía también una libertad política dentro de las cárceles. La libertad de no aceptar las insensateces, las restricciones, las obligaciones de vuestro sistema «penitenciario», las cuales se hacían mucho más repugnantes, peligrosas y criminales cuando se imponían sobre mi niño. La libertad de asumir la responsabilidad política era para mí un arma para luchar contra el sistema de prisiones y para conquistar pequeñas y grandes victorias a diferentes niveles. Sin embargo ninguna concesión por parte del sistema puede aligerar vuestra posición frente al hecho de que mi niño pagó con muchos meses de cautiverio vuestro odio político contra mí.

 Asumir la responsabilidad política, mi postura política, este texto, mi acción por una sociedad libre, es un coste impuesto también para mi niño. Para que no viva en un mundo de injusticia, en un mundo en el que reina el crimen del fuerte contra al débil. Y debido a que cada vez más en nuestros días se percibe que la búsqueda individualista de «una vida mejor» no tiene salida y que sólo colectivamente, como sociedad, subvertiremos la trayectoria destructora que nos imponen los soberanos, cambiar el mundo, hacer la Revolución, es nuestro mayor deber frente a nuestros hijos. Ésta es también la única herencia que puedo dejarle. Una herencia revolucionaria.

 Para mí, la elección de la acción armada fue claramente una elección política. Podría decir que fue una decisión de maduración política tras un largo periodo de acción en el seno del amplio y multiforme movimiento anarquista. Lucha Revolucionaria fue un auténtico hijo del movimiento anarquista griego, hecho que ha quedado registrado históricamente tanto con la acción como con la teoría, con el Discurso que expuso.

 Mi trayectoria de lucha hasta que me uní a Lucha Revolucionaria fue larga y multidimensional. Creo que no era simplemente una luchadora del movimiento anarquista que siguiera una corriente política, sino que participaba activamente en su formación y desarrollo. Por otra parte siempre fue muy profunda mi creencia en la importancia y la necesidad social del desarrollo de un movimiento subversivo fuerte que trajera la Revolución. Y desde siempre he pensado que para que un movimiento consiga poner la historia en una órbita revolucionaria, debe ser continuamente pionero incluso consigo mismo.

 Desde que empezó mi acción en 1989, mi presencia activa en sucesos políticos fue continua. Mi vida se identificó con el movimiento anarquista, se identificó con la subversión del régimen y con la Revolución. Un momento determinante para mí fue mi detención junto con otros 22 compañeros por una pegada de carteles en el 91, mediante la cual denunciábamos el incendio por parte de la policía del rectorado de Politechneio [Universidad Politécnica] así como la invasión por parte de ésta del asilo universitario. En aquel entonces, en los calabozos de la policía secreta viví en mi propio pellejo la brutalidad estatal, además aquella detención terminó siendo la primera tortura grupal a detenidos políticos tras el fin de la Junta de Coroneles [dictadura]. Aquélla fue la primera vez que me dije a mí misma «estamos en guerra» contra el Estado. Y este pensamiento formó mi conciencia de lucha a gran nivel. La participación en el movimiento no es un juego de protesta, de discusión, de un modo alternativo de vida. La participación en el movimiento es un asunto muy serio.

 Durante toda la década de los 90, década en la que el Estado y el Capital empezaron el violento ataque neoliberal contra la sociedad griega, se realizaron una larga lista de sucesos y acciones anarquistas en las cuales tuve una presencia activa. La ocupación de la U.Politécnica en el 90 en respuesta a la sentencia que declaraba inocente a Melista, [el madero] que asesinó a Michali Kaltesá¹¹. La insurrección y la ocupación de la Politécnica del 95 que fue disuelta mediante la invasión [por parte de la policía] del asilo universitario y nuestra detención, la detención de 504 insurrectos. Manifestaciones y enfrentamientos con las fuerzas de represión como las que se realizaron durante las visitas de los dos presidentes americanos, la de Bush en el 91 y la de Clinton en el 99. Manifestaciones y enfrentamientos con las fuerzas de represión contra las medidas neoliberales en la educación (por ejemplo la Ley Arseni) y en el empleo (por ejemplo los profesores). Manifestaciones y enfrentamientos en contra de la guerra de la OTAN en la antigua Yugoslavia en el 99 así como la del Estado Americano y sus aliados en Iraq en el 2003, en contra de la cumbre de la Unión Europea en Tesalónica en 2003.

 Naturalmente son incontables los grandes y pequeños sucesos que durante estos años los anarquistas creamos o determinamos con nuestra acción. También fueron bastantes nuestras acciones e intervenciones de solidaridad en resistencias sociales que se desarrollaban en aquella época, como la de los habitantes de Strimonikó que se oponían al establecimiento de una mina de oro en la zona por la multinacional TVX Gold.

 Las elecciones de lucha que hice incluían cada herramienta y cada medio. Asambleas y eventos públicos, manifestaciones y ocupaciones, okupación de viviendas en las cuales he sido detenida y juzgada por participar. Al igual que también he sido detenida por mi acción solidaria con presos políticos.

 Toda esta larga trayectoria de lucha fue una escuela política. Sin embargo la mayor escuela política para mí fue Lucha Revolucionaria. Como he dicho antes mi decisión de unirme a las filas de Lucha Revolucionaria fue una decisión de maduración política. Llegó como el resultado natural a tantos años de acción en una época en la cual cada año, cada día que pasaba, vivía el agravamiento de la guerra social y de clase del Estado y el Capital contra las bases sociales, contra los proletarios. La necesidad del desarrollo de la acción armada por parte de anarquistas fue dictada por el mismo desarrollo histórico de la guerra social y de clases.

 Siempre creí que un movimiento subversivo debe desarrollar e impulsar la lucha armada. Sin embargo, en la época en la cual viví como persona políticamente activa, la falta de la acción armada revolucionaria tuvo como resultado un enorme e incompleto vacío que debía ser cubierto. Y esto debido a que debían darse respuestas fuertes ante el agravamiento de la guerra de los soberanos, tenía que cuestionarse fuertemente y de manera efectiva la omnipotencia de los poderosos, tenía que emprenderse la inversión del ambiente político que impulsaba en los proletarios el derrotismo y la renuncia. También debían de entrar de nuevo, la subversión del régimen y la Revolución social como una propuesta colectiva y social. Y en lo que se refiere a esto último, la acción armada siempre ofrece la oportunidad única de que los revolucionarios se comuniquen con muchas más personas ya que las acciones armadas consiguen traspasar los muros de la propaganda del régimen e impulsan la propuesta revolucionaria. Paralelamente tenían que introducirse los términos para la creación de un amplio movimiento político-social revolucionario que pudiera determinar el curso de la historia en beneficio de los proletarios y que planteara los términos del contraataque armado proletario para la subversión del régimen y la Revolución social. Y en esta dirección trabajó Lucha Revolucionaria, ya que su acción y su Discurso estaban conectados de forma inseparable a este objetivo. En mi opinión Lucha Revolucionaria no era simplemente una formación del movimiento subversivo. Fue en muchas ocasiones la voz del movimiento, la cual debíamos y debemos mejorar para conseguir la subversión, para conseguir la victoria, para que se haga realidad la Revolución.

  Durante todo el proceso analizamos la razón política de cada acción que realizó Lucha Revolucionaria. Todas las acciones armadas de la organización se apoyaban sobre una base política. Tanto los objetivos como los golpes que se realizaron, a parte de que eran instituciones, símbolos y organismos del régimen que siempre tuvieron peso e importancia para los revolucionarios, fueron elegidos por su posición en un contexto político en concreto. Lucha Revolucionaria planteó primero vértice de la dirección política que seguiría,dicho vértice estaba determinado por las mismas prioridades que puso el Poder político-económico para impulsar su plan, para la intensificación de la explotación y la opresión a las bases sociales. Primero planteó el análisis para la fase histórica del sistema, su desarrollo y sus objetivos. Las elecciones de lucha, la acción, fue siempre el resultado de este análisis. En el primer periodo de la acción de la organización, el cual podríamos definir desde el 2003 al 2008, tenía como prioridad política la respuesta al dogma político-militar de los soberanos, a la guerra contra el «terrorismo», y la respuesta al ataque neoliberal que llevaba a cabo el Poder económico y político. El primer punto tenía que ver con la estrategia político-militar que aplicaba la élite económica en el marco de la globalización neoliberal. El segundo punto tenía que ver con su estrategia económica. Como Lucha Revolucionaria escribió característicamente en el primer comunicado, también las dos direcciones tenían como resultado la dimensión político-militar y la dimensión económica de la globalización neoliberal. Y las dos tendencias constituían intentos para el enfrentamiento de la crisis sistémica multidimensional que décadas antes ya se encontraba latente amenazando al sistema y se manifestaba dentro de sucesivas y continuas agitaciones económicas, las cuales sólo aparentemente eran «fragmentarias e independientes» entre ellas. El salvajismo del neoliberalismo, las guerras y los ataques militares, la intensificación de la violencia estatal en el interior de los países manifestada a través de los poderes policial y judicial, eran pliegues de una estrategia uniforme del sistema que concernía el enfrentamiento de su crisis y el aseguramiento de su supervivencia dentro de un polifacético intento de su extensión por todo el mundo mediante el uso de la violencia, el terrorismo, el saqueo y la muerte.

 El periodo en el cual Lucha Revolucionaria comenzó, y todo el primer periodo de su acción, ha sido caracterizado históricamente por la élite económica como el periodo del «mayor desarrollo que hayan vivido las últimas generaciones». Naturalmente se refiere, a la acumulación de capital y la superconcentración de fuerzas económicas que una minoría del mundo consiguió mediante la globalización neoliberal. Se refiere a las ganancias generadas mediante el saqueo de la riqueza social y mediante la mayor redistribución de rentas que haya conocido hasta ese momento la humanidad. Se refiere al periodo en que la reducción de ganancias de la economía real condujo al inflamiento de capital financiero, a las sucesivas burbujas financieras, a un aumento del capital ficticio sin precedentes en la historia del capitalismo. Condujo al «desarrollo mediante el endeudamiento» y la explosión de los préstamos mundiales. Estos ejemplos trajeron el «mayor desarrollo de la historia» del Capital.

La mayor concentración de fuerzas económicas en manos de los ricos de la historia. En los años que precedieron, la élite económica consiguió «atar» a los pueblos mediante las deudas, privadas y públicas, y hoy en día en que la crisis sistémica ha adoptado su forma más salvaje y marginal, los mantiene en régimen de cautiverio y los estrangula.

Las elecciones que Lucha Revolucionaria hizo en la acción y los objetivos a atacar se decidían en base al momento histórico de Grecia. Sin embargo éste no podía verse de manera separada del conjunto de la trayectoria mundial del sistema, por eso siempre en los comunicados se analizaba el marco político-económico internacional en el cual estaba integrado.

Los ataques contra los juzgados de Evelpidon, los autobuses de antidisturbios en Petro Ralli, la comisaría de policía en Kalithea, se hicieron en respuesta a la lucha contra el «terrorismo» de la manera en que se manifestaba dentro del país con el agravamiento de la violencia policial, con la promulgación de las primeras leyes «antiterroristas» y el refuerzo del arsenal legislativo del Estado para enfrentar la lucha armada, con los ataques represivos contra organizaciones armadas y la detención de luchadores, con los encarcelamientos en las celdas blancas griegas¹², con la formación de tribunales militares extraordinarios para presos políticos. Los primeros ataques de la organización, a parte de su carácter simbólico, consiguieron romper el clima contra el terrorismo que el Estado quería imponer en la sociedad explotando el ataque represivo contra 17N¹³ y las detenciones de luchadores por participación en ELA¹⁴. Aquella táctica de carácter victorioso del Estado frente a la lucha armada intentó por medio de la propaganda estatal, mostrar frente a nuestros enemigos de clase no sólo como una victoria contra la resistencia armada al régimen, sino además como una lápida para la perspectiva de subversión del régimen y de la Revolución.

Debo de hacer una referencia particular sobre el ataque a la comisaría de policía de Kalithea el 5 de Mayo del 2004. Este ataqué ocurrió en un periodo en que la campaña «antiterrorista» se encontraba en su apogeo internacional mientras que en Grecia se aproximaba la fecha de los juegos olímpicos. Esta acción fue catalogada por el aquel entonces gobierno de ND [Nea Dimokratía, Nueva Democracia] como una acción de «extrema traición» contra Grecia y sus intereses, porque socavaba la conducta normal de las luchas en las cuales tanto había invertido la clase política-económica local dominante. Lucha Revolucionaria sin embargo, había hablado extensamente por entonces del crimen que cometía la élite griega contra el pueblo con esta fiesta extracara, por la cual se impulsó la deuda a un nivel sin precedentes. Hoy en día, con la crisis de la deuda, la mayoría de los políticos del régimen hablan del «error de los juegos olímpicos». Naturalmente que éstos no se incluyen [a sí mismos] entre aquellos que estaban involucrados, entre los que pillaron una porción de las ganancias de este negocio que destruyó al país.

Voy a hacer un paréntesis para preguntar ¿Qué acción no política sería denominada por el Estado como «práctica de extrema traición»?

Uno de los resultados más directos de esa acción fue la caída de la bolsa en Hong Kong debido al gran miedo de la élite supranacional por la realización de ataques armados en Grecia en medio del periodo olímpico. Este hecho puso de manifiesto tanto la intensa inseguridad de la élite supranacional por el desarrollo de la lucha armada en un periodo muy sensible, como el alto grado de expansión de los resultados de la acción armada debido al avanzado nivel de interdependencia del sistema globalizado. Y también preguntar ¿Qué acción no política, por muy grave que sea, puede provocar la caída de los indicadores de la bolsa en un país lejano? Incluso suponiendo que en aquel periodo se diera un recrudecimiento de los homicidios en el país, nada de esto le interesaría a la élite, ninguna caída de la bolsa se hubiera manifestado ya que se trataría de prácticas no políticas que no estarían dirigidas contra el régimen. Durante la primera fase de la acción de Lucha Revolucionaria tuvo especial importancia el ataque contra la embajada americana, el líder político, militar y económico mundial. Este ataque, con su fuerte simbolismo político consiguió traer confusión a la cima del mecanismo estatal y hasta hoy constituye una página negra para la élite política griega. Para el pueblo, sin embargo, constituyó un ataque ejemplar contra un enemigo histórico del país, el cual fue el cabecilla para que se escribieran las páginas más negras de la historia de la posguerra griega. Hoy, casi seis años después, esta acción se mantiene particularmente oportuna.

Los EEUU como régimen político y económico persiguen encontrarse en la cima de la jerarquía del sistema mundial. En las metrópolis de EEUU se concentra la mayor parte del capital financiero. Wall Street constituye una zona cumbre de toma de decisiones para el sistema mundial, decisiones que no tienen sólo consecuencias económicas sino también políticas. Las empresas con mayores ganancias financieras residen allí, como la Goldman Sachs, la Morgan Stanley, la Citi, la J.P. Morgan así como incontables hedge funds que siempre en colaboración con los inversores nacionales y con el banco central de los EEUU, el Fed, utilizan la crisis mundial para la rápida y masiva redistribución de la riqueza mundial desde la base social hacia la cima, desde los pueblos hacia la élite supranacional. Desde allí y con el vehículo de los anteriormente citados organismos inversores empezó el gigantesco proyecto lucrativo de una gran parte de la élite económica supranacional, que tenía como objetivo la explotación de la crisis de los países europeos para la obtención de grandes beneficios. Se trata de un hecho histórico registrado y no forma parte de una teoría conspiratoria, sino que es el resultado de la misma crisis del sistema, de la búsqueda de salidas para la continua disminución de ganancias y para la necesidad de continua expansión del Capital.

Allí residen las más importantes y conocidas ya por todos como «Agencias de calificación», la Moody’s, la Fitch, la Standard & Poor’s que a veces directa y a veces indirectamente dirigen el Capital supranacional con sus movimientos y con los informes que sirven a los objetivos y los planes de las potencias económicas del mundo. Con sus conocidas valoraciones y sus parámetros de calificación [creditworthiness] de los Estados, determinan en gran nivel los desarrollos de la crisis de la deuda y el destino de los países superendeudados. En los EEUU se concentra en este momento la mayor parte del dinero que ha sido robado tras años de explotación para la inversión en las bolsas de valores.

A día de hoy con la crisis de la deuda en Europa y con gran parte de los capitales abandonando los países europeos, los EEUU y sus bolsas de valores consideran este periodo como un refugio relativamente seguro para sus especulaciones en todo el mundo. El dólar americano se mantiene como la principal moneda de intercambio para las materias primas y la principal reserva de moneda mundial.

Los EEUU persiguen poseer la mayor fuerza militar mundial, la cual será utilizada dentro de poco en nuevos ataques militares y nuevas guerras. Guerras mediante las cuales pretenden conservar su posición mundial pero principalmente la búsqueda de la salida a la crisis en términos militares.

Es sabido que la primacía de los EEUU está amenazada. La crisis traerá importantes cambios en las alineaciones de la estructura del sistema político-económico mundial. Sin embargo los EEUU es seguro que no van a dejar su posición en la jerarquía del sistema sin pelear. El desenlace de los conflictos interiores de la élite supranacional determinará la nueva arquitectura del sistema así como la jefatura del mismo.

El intento de atentado contra Giorgos Voulgarakis fue justo, socialmente hablando, no sólo por su papel institucional, sino por su papel registrado históricamente en la lista de escándalos que concernieron al país y al conjunto de la sociedad. Su papel en la guerra «antiterrorista», la manera en que fue promocionado en Grecia debido a su participación en el caso de las escuchas telefónicas y en el secuestro de inmigrantes pakistaníes en 2006, hechos que fueron decisivos. Y esto, para Lucha Revolucionaria superaba con creces a lo relacionado con su papel institucional. Más tarde se demostró que su carrera en el llamado régimen político era rica en fraudes económicos –unos «legales», otros «ilegales»– y robos de la riqueza social. Él mismo y su familia se enriquecieron explotando la presidencia ministerial y saqueando «legalmente» al pueblo. Estos son los políticos del régimen. Ladrones, chorizos, estafadores, criminales. Esto se ha convertido ahora en una constatación común. El llamado político del régimen, tanto como exista el Estado griego, se volverá continuamente el epicentro de escándalos, como el que hace poco se hizo público, en el cual junto con otros dos compañeros de trabajo habían formado un mecanismo para blanquear dinero mediante empresas offshore¹⁵.

Puede ser que el descubrimiento y la publicación de los escándalos sea el resultado de ataques competitivos mediante los que se devoran unos a otros en el interior de la élite político-económica, pero tienen su mérito ya que destapan el sucio papel de los agentes políticos. Papel que juegan todos los políticos del régimen por igual, tanto si se mueven dentro del marco legal del régimen como si lo violan, hecho que ya conoce muy bien la sociedad. Es por esto que el pueblo ha manifestado repetidamente de muchas formas que a los ladrones y a los estafadores, como Voulgarakis, quiere verlos destituidos, castigados realmente, verlos colgados en la plaza Syntagma, como se dice continuamente.

Los ataques contra el Ministerio de Economía y Empleo se hicieron para golpear la política del entonces gobierno de ND de intensificación del ataque neoliberal. El ataque al Ministerio de Empleo se realizó por la votación de ley que aboliría una serie de derechos laborales adquiridos como la jornada de ocho horas, y que impulsaría las relaciones laborales flexibles. Este ataque fue una respuesta a la guerra de clase que llevaba a cabo la élite político-económica contra el proletariado, fue una acción de solidaridad de clase. En el comunicado que se publicó, se hizo una extensa referencia a la gran deuda griega y a la austera política fiscal basada en la reducción de presupuestos que impulsaba el gobierno griego a propuesta de la élite política europea, así como también hacía referencia a la perspectiva de derrumbe debido al súper endeudamiento de la economía griega. En 2005 era visible un peligro de ese tipo y la economía griega se presentaba como [una economía] fuerte, sin embargo hoy este derrumbe es nuestro día a día. El ataque contra el Ministerio de Economía se realizó ante la votación de los presupuestos más duros hasta el momento, que paralelamente a las duras medidas neoliberales que había impuesto ND y la deuda del Estado griego, llevaban a cabo una gran redistribución de la riqueza de las bases a la cima social. En el comunicado que se publicó, se hizo referencia a la tendencia intrínseca del capitalismo hacia los desequilibrios y las crisis, se planteó cómo una crisis puede conducir a la especialmente vulnerable economía griega al derrumbe y cómo la participación en la zona euro no puede asegurar su supervivencia.

Lucha Revolucionaria, con las primeras acciones que realizó hizo pedazos la máscara del Estado-victorioso, mostró que el régimen no es invulnerable, dio una respuesta importante a la campaña «antiterrorista» y al ataque neoliberal. En un periodo en el que el neoliberalismo y la aceptación del Estado eran fuertes, Lucha Revolucionaria lo desafió duramente. En un periodo en que el sistema se mostraba omnipotente, Lucha Revolucionaria mostraba con la teoría y con la acción lo vulnerable, enfermo y peligroso que es para la mayoría social. En un periodo en que la democracia representativa neoliberal mostró su única y realista consecuencia, Lucha Revolucionaria revivió la creencia en la lucha armada y en la subversión del sistema, volvió a traer a primer plano la propuesta de lucha por la Revolución social.

La acción contra la comisaría de policía de Perissós se realizó como respuesta a la intensa represión que desató el Estado en el 2007 contra los estudiantes y luchadores insurrectos. Pero también como un mensaje de advertencia a la tendencia que estaba tomando el Ministerio de Orden Público [Ministerio del Interior], y concretamente el entonces Ministro Polídoras, frente a la represión, la cual podría incluir hasta los asesinatos a sangre fría. El asesinato de Aléxandros Griogorópoulos fue para nosotros el resultado que se esperaba del desarrollo de la política represiva. Lucha Revolucionaria lo había señalado y se había comprometido a responder ante ello. El ataque contra los antidisturbios que custodiaban el Ministerio de Cultura sucedió principalmente como una respuesta al asesinato Estatal de Aléxandros Grigorópoulos. La organización tenía el deber histórico de realizar esta acción.

Sin embargo apenas habíamos entrado en el periodo en el que se manifestaba el punto de no retorno de la crisis del sistema, cosa que Lucha Revolucionaria sabía y había registrado hacía tiempo, esta acción, la cual ocurrió al final de una época tanto para la sociedad como para la misma organización y su estrategia, fue un mensaje para las oportunidades que la crisis abriría a los revolucionarios si se aprovechaba adecuadamente. Era un mensaje de que se acercaba la época para que el proletariado se armase y organizara su resistencia. Y esto constituía un segundo deber histórico de Lucha Revolucionaria, el cual dictó el carácter de aquella acción así como también el modo en el cual sucedió.

El ataque al Ministerio de Cultura, como dije antes, sucedió en un punto de inflexión histórico para Lucha Revolucionaria. La organización dejaría atrás los ataques simbólicos, los cuales tanto por la crisis como por la esperada deslegitimación social del régimen se volvían inadecuados, también adaptaría su estrategia bajo los requisitos que surgían de las nuevas condiciones. Diagnosticamos que en este nuevo periodo el sistema entraría en su fase más extrema, que toda la podredumbre que tantos años escondió saldría a la superficie, que la aceptación social al régimen sería abolida por la misma crisis y su profundidad. Lucha Revolucionaria eligió revalorizar su acción con golpes desestabilizadores a estructuras, organismos e instituciones, contribuyendo así al desequilibrio del sistema. Si Grecia era el eslabón débil de la Eurozona como decían continuamente desde la élite supranacional, una organización revolucionaria armada debía aprovechar esta situación, contribuyendo en el proceso de fractura de este eslabón, impulsando la ruptura entre los aliados de la élite, impulsando el derrumbe del funcionamiento económico y político en el interior del país. Porque sabíamos que la estabilidad del sistema se rompería recayendo todo su peso en las bases sociales.

Pero también sabíamos que una quiebra incontrolada de Grecia encendería insurrecciones y procesos revolucionarios no sólo en Grecia, sino también en otros países de Europa, y de la misma manera se multiplicarían los temblores en la estructura de poder europea.

Los ataques a la Bolsa, el intento de atentado contra las oficinas centrales del Citibank y el ataque contra las sucursales de ese mismo banco y del Eurobank estaban conectados al mismo plan, del cual he hablado de manera analítica al principio del texto.

El ataque contra la Bolsa fue y continúa siendo una respuesta significativa al capital financiero supranacional, el cual en este momento posee un papel principal en el sistema mundial. En la Bolsa griega hoy en día mientras que cientos de billones de euros se han «inmaterializado» últimamente debido a la crisis –capitales que provienen de largos años de explotación a trabajadores desde las empresas que salieron a la bolsa, las cuales, también han encontrado un refugio seguro en bancos e inversiones en el extranjero– el capital financiero supranacional vuelve en forma de inversiones a corto plazo de alto riesgo. Con los bancos de inversiones extranjeros y los hedge funds se realizan invasiones lucrativas con un agresivo comercio de acciones, utilizando la oportunidad que ofrece la quiebra griega. Por medio de la Bolsa se intensifica el traspaso de la riqueza social de abajo hacia arriba mediante una absorción definitiva de las empresas griegas. Y en este juego, naturalmente, participan, y continuamente son los cabecillas, todos los grandes empresarios griegos, que una vez que han sacado su dinero fuera de Grecia, esperan ganancias de las empresas que se encuentran colapsadas.

Un ataque contra el Citibank era y es un ataque contra un gran pilar del sistema financiero mundial, a parte del hecho de que debido a la crisis ha perdido su supremacía mundial. Su madre, el Citigroup se incluye entre los diez mayores bancos de inversión de EEUU y representa los intereses de una parte importante de la élite supranacional. En relación a su papel en la crisis de la deuda griega es sabido que este banco, al igual que todos los grandes bancos, contribuyó a la creación de la burbuja de la deuda griega con la cual se lucraron durante años obteniendo grandes beneficios, y desde el final del 2009 malvendieron todos los bonos del tesoro de la periferia europea que mantenían, ayudando de esta manera a la inyección de deuda en muchos países. También bancos americanos, han comprado billones en fondos de seguridad (CDS)¹⁶ de países de la periferia europea. Y debido a que el FMI y su comisario en Grecia, Paul Thomsen, trabaja para el sistema financiero americano, impulsó el conocido recorte de la deuda griega (PSI) y presiona asimismo para el próximo [recorte] con el objetivo de asegurar que no se activen las primas de riesgo y sean los bancos americanos los obligados a hacerse cargo de los pagos. Los bancos de Wall Street están comprometidos con 2,7 trillones en la deuda europea y esta situación determina el desarrollo de las gestiones de la crisis de la deuda. Sin embargo, como he dicho anteriormente, el objetivo de los mecanismos de «ayuda», no es ni tampoco va a ser el «rescate» del país, sino el asegurar los intereses de estos sectores de la élite supranacional así como impulsar los intereses de los colosos financieros. Sobre este antagonismo se basa el tipo de endeudamiento que se impone, el cual también deberá ser lo más sencillo posible para la élite económica supranacional.

Aunque he expuesto dentro del juicio ésta al igual que todas las acciones de Lucha Revolucionaria, no puedo dejar de hacer referencia a una parte del comunicado que se publicó tras el intento de atentado que muestra el grado en que consiguió diagnosticar Lucha Revolucionaria muchos de estos desarrollos significativos. En aquel comunicado, en Marzo del 2009, se hizo una extensa referencia a la crisis de la deuda que se manifestaría a continuación así como a los ataques especulativos de empresas inversoras como el Citibank, un año antes de que ésta estallara:

«Los criminales que lideran los mercados monetarios internacionales ya han empezado su gran embestida especulativa al mercado de la deuda, ya que las apuestas por el derrumbe de varios países se encuentran en la cima de las preferencias del mercado, mientras que Citibank ha empezado una agresiva táctica de ganancias con los bonos del tesoro griegos. Los rendimientos para el Capital serán grandes, pero dentro de poco veremos muchos países quebrarse bajo el peso de la deuda, la presión política para un mayor ajuste neoliberal pero también para un mayor lucro.

El gobierno de Nueva Democracia está dispuesto a aceptar sin inmutarse cada condición que ponga el gran Capital, aunque sea insostenible, impondrá a fuego y hierro incluso las órdenes neoliberales más extremas que el mercado y los aliados políticos que le sirven, como la UE, le indican y hará sangrar a la sociedad griega decidido a ser consecuente con sus deudas frente a sus acreedores».

Estos extractos son en esencia un resumen del memorándum que se impondría un año después por la troika y describe el camino que debe seguir cada gobierno. Incluso la frase de «harán sangrar a la sociedad griega» es la misma que se escuchaba continuamente a Papandreou durante el primer periodo de la subordinación del país a la dominación de la troika, sigue y seguirá siendo usada por el poder político.

Aquí voy a hacer un paréntesis para preguntar algo, ¿Dónde ha ocurrido que seres no políticos analicen, incluso que anticipen desarrollos políticos?, ¿Qué reflexión no política puede elaborar, analizar y registrar, no sólo los hechos políticos y económicos que están sucediendo, sino los que pueden llegar a suceder?,Y, si este discurso no está relacionado con una praxis política, ¿Con qué está relacionado entonces? Las mismas elecciones en la acción de Lucha Revolucionaria así como su discurso político hacen ridículas las afirmaciones sobre la no politización de la organización y sus miembros.

A continuación, en ese mismo comunicado, se predice el camino sin salida en la gestión de la crisis de la deuda por parte de las fuerzas de la dominación política dentro del marco estatal mientras que hace referencia a que sólo desde una base social revolucionaria puede darse una solución real: «La voluntad política para que una sociedad se deshaga del yugo de la deuda, no sólo porque no lo aguanta, sino porque no lo quiere, está unida a la decisión de contraponerse al conjunto del poder político, a la decisión de entrar en ruptura con el sistema político-económico, a la decisión de subvertir el régimen que la mantiene esclava».

Ya hemos mencionado la declaración de los agentes gubernamentales durante nuestra detención, la cual decía que «un gran ataque terminaría con la economía en unas horas». Es una corroboración que no sólo refuta la afirmación del juzgado de la «efectividad» de la acción armada especialmente en nuestra época –afirmación sobre la que se basó el razonamiento de la dimensión no política de la acción de Lucha Revolucionaria por parte del fiscal– sino que constituye también la declaración de la susceptible, de la dramática posición en la que se encuentran hoy los poderosos, los cuales andan sobre un terreno en el que acecha el peligro de derrumbe, el peligro de encontrarse destituidos y perseguidos más que cualquier otra vez en la historia actual del sistema. Era una declaración sobre que su derrocamiento es sencillo, sobre que la perspectiva revolucionaria no es una utopía.

Lucha Revolucionaria se creó con el objetivo exclusivo de impulsar por medio de la acción armada la cuestión de la Revolución social. Éste es el único objetivo de la acción de la organización, ya que en esencia ésta fue una herramienta que fue utilizada en esa dirección. Por otra parte para nosotros ni Lucha Revolucionaria, ni la acción armada ampliamente, fueron nunca un objetivo en sí mismos. Al igual que ninguna forma de acción es el objetivo en sí misma. El único objetivo es la Revolución. Y las acciones que no tienen ésta como objetivo, para mí no es que simplemente sean inútiles, sino también políticamente dañinas.

El mismo objetivo perseguía también la postura política que mantuvimos tras nuestras detenciones. Es decir, tanto el que asumiéramos la responsabilidad política como nuestra posición política durante la duración de nuestro encarcelamiento y tras nuestra puesta en libertad de manera temporal, estaba integrada en la obtención de ese objetivo.

Ninguna postura ni forma de lucha tiene valor para los revolucionarios cuando no tiene como punto de partida y objetivo, o no contiene en su núcleo el apoyo al proceso revolucionario. Con ese razonamiento la organización adoptó su nombre. Con ese objetivo marchó y creo que sirvió con seriedad y responsabilidad a esta hipótesis.

Pero, ¿Qué queremos decir cuando hablamos de Revolución?

A las personas que han vivido los últimos siglos esclavizados por el régimen capitalista les resulta difícil o les es todavía imposible imaginarse su vida fuera del sistema político-económico existente. Les es imposible imaginar que pueda existir una sociedad sin estructuras de poder organizadas, sin jerarquía social. Les es difícil imaginar que puede funcionar un modelo social sin divisiones, sin opresión y explotación, sin poderes, sin patrones ni esclavos. Igual de difícil, si no imposible, creo que debe de ser también para este juzgado.

El problema del impacto social que tiene la cuestión revolucionaria en nuestros días, se fundamenta a gran nivel en el silenciamiento de los revolucionarios por la propaganda estatal. Y una de las soluciones que ofrece la acción armada es la anulación de este silenciamiento, ya que un ataque significativo y crucial puede contribuir a que el discurso revolucionario viaje muy lejos.

El gran grado de aceptación social del modelo capitalista y de sus valores en las últimas décadas de los ataques neoliberales –valores que se basan en la búsqueda del éxito y la riqueza por cualquier medio, la aceptación de la escalada social por medio del pisoteo al débil como un proceso natural, la demostración de competencia económica y, más ampliamente social, como el objetivo en sí mismo de cada interacción humana– han conducido a su institucionalización, a que se institucionalicen y a que echen raíces en las sociedades las características más podridas y más mezquinas que puede adquirir el humano. Un humano enajenado por la misma mentalidad del régimen, la cual es promovida por todas las instituciones políticas y económicas del sistema sin excepción. Por eso también, la objeción que se expresa normalmente frente a la propuesta del cambio revolucionario proviene de los que han consolidado la moral estatal y definen la sociedad revolucionaria como una utopía debido a que requiere la existencia de «personas perfectas». Proviene de los que han convencido de que las superioridades, la explotación, la opresión y la violencia que esta condición supone, son situaciones «naturales» y por eso es imposible cambiarlas.

La postura revolucionaria, sin embargo, cree que la revocación de las instituciones que impulsan e imponen continuamente con la violencia estas relaciones sociales, así como la creación de nuevas estructuras económicas y políticas de organización de la sociedad revolucionaria significará el fin del humano enajenado. Humanos perfectos no existen. Sin embargo existen humanos libres y humanos esclavizados. Es natural que tras largos años de régimen de esclavitud se destruyan las características más sanas de las personas y las sociedades. La única manera de que alguien las conserve viviendo dentro del sistema existente es luchando contra el régimen del trabajo y la esclavitud. Es luchando por la subversión del sistema, por la Revolución.

Lucha Revolucionaria desde el inicio de su acción ha dicho lo que quiere decir con Revolución. Hemos hablado repetidas veces de esta cuestión desde dentro de la cárcel. Diría que especialmente en nuestra época en donde es requerida por otros la intensificación de los intentos de apoyo a la cuestión revolucionaria, se requiere la mención continua a la cuestión de la formación social revolucionaria. Este punto destacado para la acción y el discurso revolucionario, nosotros, como Lucha Revolucionaria y como miembros desde dentro y fuera de la cárcel lo planteábamos, lo analizábamos y lo discutíamos continuamente.

Una Revolución social en principio requiere de la abolición de todo el funcionamiento del sistema, todas las instituciones que regulan e imponen la desigualdad, la explotación, las divisiones, la dominación. Requiere de la abolición del Estado y de cada institución conectada a él. Requiere la inmediata abolición de todo el funcionamiento capitalista, de la explotación de la economía de mercado. Requiere de la expropiación de las grandes propiedades y el traspaso del conjunto de la riqueza social a la base social. La expropiación y socialización de las fábricas y las grandes empresas de las cuales serán responsables los Consejos obreros. Requiere de la expropiación de la tierra que posee el Estado, la iglesia, las grandes empresas y los ricos para su colectivización.

Requiere de la socialización del funcionamiento de todos los bienes comunes: Educación, salud, transporte, energía, abastecimiento de agua, comunicación…Todo debe de pasar íntegramente por las manos de la sociedad. Requiere de la socialización de todos los medios de información.

Requiere de la creación de un nuevo modelo de producción económico que estará basado en la colectividad y la equivalente participación de los trabajadores. Sin jerarquía, sin patrones, sin desigualdades en los ingresos, sin explotadores ni explotados.

El núcleo de una sociedad revolucionaria será la Comuna o la Comunidad. Ésta será el centro en el cual la Asamblea, el órgano colectivo de toma de decisiones, se hará cargo de todas las decisiones para la organización a nivel económico, político y social. La Comuna o la Comunidad decidirá que se producirá y cómo se dispondrá. Fuera de toda lógica del beneficio que se identifica con el modelo capitalista, el fundamento del funcionamiento social y la producción será el cubrir las necesidades sociales en equivalentes y justas condiciones para todos. Cada lugar, cada región podrá producir dependiendo de las particularidades naturales de que disponga, asegurando de esta manera también la vuelta al perdido equilibrio natural. Porque la Revolución es, a diferencia de todo lo demás, la única respuesta realista a la destrucción del medio ambiente, la cual ha sido producida en su mayor parte tras largos años de intensiva explotación capitalista de los recursos naturales del planeta.

La coordinación a nivel nacional e internacional se hará por medio de las Confederaciones, las cuales constituirán el centro de encuentro de todas las Asambleas revolucionarias.

La reunificación de la esfera político-económica en la sociedad es una de las cuestiones centrales de una sociedad revolucionaria. La Comuna o la Comunidad serán los espacios de esa reunificación.

Debido a que una sociedad revolucionaria es una sociedad de igualdad económica y libertad política para todas las personas, sin divisiones sociales o clasistas, ricos ni pobres, sin explotadores y explotados, todo esto constituye una verdadera pesadilla para cualquier tipo de poderoso ya que sabe que se le despojará de sus privilegios y se expropiará su riqueza.

Nunca en la historia de la humanidad las clases privilegiadas abandonaron por propia voluntad sus privilegios. Nunca en la historia, ninguna clase dominante renegó de su puesto en la jerarquía del régimen. Incluso algunos regímenes que entraron en decadencia y se pudrieron, no abdicaron por sí mismos sino que se derrumbaron debido a los golpes violentos de las sociedades, debido a las insurrecciones, a las revoluciones. Por esto también la revolución sólo puede ser un violento asalto del proletariado armado contra el poder organizado y sus organismos. Sólo puede tratarse del contraataque armado de clase.

Hoy en día, el periodo de la mayor crisis del sistema capitalista, hoy en día en que se demuestra en sectores cada vez más amplios de la sociedad que este sistema es destructor, enfermo, podrido, que es un sistema que asesina al pueblo, que en vez de conducir a la prosperidad lleva al holocausto social, a catástrofes, a guerras, la oportunidad pero también la necesidad urgente de Revolución es más grande que en cualquier otro momento. Porque el sistema ha tocado –si no los ha pasado ya– sus límites y por ello se volverá cada vez más violento, cada vez más inhumano, cada vez más destructor.

Una salida realista a la crisis no existe, y esto lo saben la multitud de analistas económicos del régimen. Lo saben los «mercados», es decir, las élites, lo saben los gobiernos. Lo único que pretenden conseguir con las medidas que toman es prolongar la vida de un sistema enfermo. Y esto lo hacen transfiriendo los daños causados por la crisis a las bases sociales y transmitiendo a las espaldas de las siguientes generaciones el coste de la devolución de los cientos de trillones de deuda que ha acumulado la tesorería de la élite supranacional y el coste incalculable de la salvación del sistema.

Saben que no hay salida, sus declaraciones sin embargo admiten el fracaso del sistema. Pero también saben que todavía no hemos visto la expresión más dura de la crisis.

En realidad, la propuesta revolucionaria constituye hoy la única solución realista para la salida de la crisis. Para que pasen al pasado y a la historia todas las crisis. Y es la única propuesta realista porque la salida de ella requiere de una linea de medidas, que sólo con la Revolución pueden aplicarse. Requiere de la completa negación al pago de la deuda, movimiento que sólo mediante los revolucionarios ha sido alcanzado históricamente. La salida de la Unión Europea, la salida de la economía de mercado, la abolición del sistema capitalista y del Capital que son los verdaderos causantes de las crisis. La reinaguración de la vida política y económica del país con nuevas bases revolucionarias.

La única salida realista a la crisis es que dejemos definitivamente tras nosotros este sistema basado en las divisiones. Divisiones de clase, sociales, nacionales, raciales, religiosas. Que dejemos definitivamente tras nosotros cada forma de dominación. Que creemos una sociedad de personas libres.

Por esto luchaba Lucha Revolucionaria. Por esto luchamos.

VIVA LUCHA REVOLUCIONARIA

VIVA LA REVOLUCIÓN SOCIAL

HONOR POR SIEMPRE AL COMPAÑERO LAMBROS FOUNDAS

Hasta la victoria final

Pola Roupa, Diciembre 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El 4/12/2010 soy detenido junto con el compañero Aléxandros Mitrousias en el barrio de Nea Smirni saliendo de un trastero alquilado en cuyo interior se encontraba armamento.

He aceptado desde el primer momento mi relación con este lugar, así como con las armas que se encontraban en su interior. Desde el primer momento he declarado que soy anarquista y que mi presencia en ese lugar esta relacionada con mi identidad política y las elecciones que ésta supone.

El 7/12/2010 soy llevado ante la juez de instrucción y puesto en prisión preventiva bajo la acusación de participación en organización terrorista desconocida y por posesión agravada de armas.

El 12/4/2011 y estando ya más de cuatro meses encarcelado en la prisión de Navplios, soy llamado de nuevo por los jueces de instrucción Mpalta y Mokka y sin que se halla dado ninguna prueba nueva, sin que halla habido ningún desarrollo en la investigación, me ponen en prisión preventiva por participación en la organización revolucionaria CCF. Esto sucede por supuesto sabiendo los señores jueces de instrucción que no se puede sostener en una sala de juicio la acusación de participación en organización terrorista a la cual no se le atribuye ninguna acción, ninguno de sus miembros es detenido bajo posesión de bombas, de comunicados, ni de armas que hallan sido utilizadas, una organización que no tiene ni siquiera un nombre.

He aclarado en el pasado, así como la misma organización CCF por su parte, que no pertenezco a la susodicha organización. No lo he hecho para evitar la odisea vengativa y represiva que asegura la justicia burguesa a quien se encuentra bajo la acusación de participación en esta, sino porque simplemente es así. Debía aclararlo por el registro verdadero de la historia. Tanto por mí, como por la organización CCF.

La acusación inicial de pertenencia a organización terrorista desconocida que se nos atribuía tanto a mi y a mis dos compañeros (Mitrousias, Karagianidis) como al resto de personas detenidas en la misma operación, aparte de que no tenían absolutamente ninguna relación, fue la culminación de los fines políticos a los que servía la brigada antiterrorista en aquel momento, en beneficio del entonces ministro de orden público Xristos Papoutsis, que deseaba, como todos sus homólogos, la desarticulación de una organización terrorista a cualquier precio durante su mandato. Es sabido que, el ministro supervisó de forma directa la operación y valoró el mismo los hechos que le transmitía la antiterrorista y finalmente dio la orden para que se realizaran las detenciones. Cualquiera que leyera los medios de comunicación en aquellos días se acordará de los escenarios y las consideraciones de los diferentes loros periodistas sobre a qué organización pertenecíamos, cuáles eran nuestros objetivos, lo cual por supuesto era alimentado por la antiterrorista, hasta que claro, salieron los resultados de los exámenes balísticos para acallarlos… Más tarde el señor Papoutsis, en un intento de disculparse por este fiasco, en una entrevista a una conocida revista declaro que “los servicios antiterroristas me tomaban el pelo”(!).

El 6/4/2012, sin ser juzgado todavía, y acercándose el límite de los 18 meses de prisión preventiva (cantidad limite de encierro en base a la ley), se me impone prisión preventiva de nuevo por la acusación de participación en 160 acciones incendiarias y explosivas, cuya responsabilidad fue asumida por la organización CCF. Es característico como en el sumario de dicho proceso, no sólo no existe ninguna prueba contra mí, ni siquiera se molestaron en fabricarlas esta vez, sino que no hay ninguna referencia a mi nombre, a excepción de en el apartado donde se presentan las acusaciones. Es un sumario que sin exagerar y bajo la lógica que caracteriza a los jueces Mpalta y Mokka podría ser atribuido a cualquiera. Es también un signo característico y evidenciador de la finalidad de esta persecución, el hecho de que los señores jueces de instrucción tenían en sus manos este sumario en concreto desde el primer momento de mi detención, hecho que les obligaba, siempre en base a la ley, a que se me entregara junto con el primer sumario. Es decir que en pocas palabras, estos señores me han aumentado la encarcelación preventiva bajo la acusación de pertenencia a la misma a organización dos veces sucesivamente.(!)

Hoy, estando a espera de juicio por dos años y medio y esencialmente por simple posesión de armas (posesión agravada de armas, aclarativamente significa que las armas que posee alguien, son destinadas o a su comercialización o para suministro a una organización terrorista, lo cual es algo que ni sucede ni acepto), los señores institucionalmente defensores de la justicia y de la ley que me encierran porque la he violado, deciden pasar por alto incluso su Constitución, la cual define que después de la primera encarcelación preventiva, el tiempo máximo límite para las siguientes es de 12 meses, puesto que no les es suficiente para servir a su liderazgo político, y para mantenerme seis meses más secuestrado.

En esencia, el régimen de prisión preventiva exterminador que impone una situación de cautiverio prolongado constituye una contrapartida para las podridas acusaciones preparadas cutremente, las cuales hagan lo que hagan, no son capaces de evitar que se “desinflen” en las salas judiciales a parte del régimen especial que las caracteriza (en todos los aspectos). El que haya pasado por ello, incluso si ha sido poco, lo sabe muy bien.

Está muy clara su táctica y delata su intencionalidad vengativa. Sí, es verdad, el Estado se venga de sus adversarios políticos. Se venga de ellos pero nunca los reconoce como tales. Nunca lo hizo de otra manera. Infiltrados y traidores antes, terroristas y enemigos de la sociedad ahora.

Es un hecho que el sistema político vive el periodo más crítico e inestable tras la dictadura, debido a las consecuencias internas de la crisis capitalista mundial. Es también un hecho que la represión y en general la actitud despótica del Estado, es la “última carta” que tienen en sus manos, decidido a asegurar la esclavizada paz social y a evitar que la resistencia generalizada se exprese en formas insurreccionales más significativas y organizadas.

El mismo Ministro de Economía ha declarado que por primera vez es llamado un gobierno a aplicar medidas tan extremas en periodo de paz.

Las leyes que desde siempre han expresado la voluntad de los poderosos, hoy no son suficiente para los representantes políticos del sistema frente a lo que están llamados a resolver sirviéndolo.

Teniendo la perspectiva y la posición de que el camino para la libertad individual-colectiva está lleno de lucha y resistencia, he decidido que desde el Martes 4/6 comenzaré una huelga de hambre, fecha en la cual con el régimen legal en vigor expira el tiempo máximo de mi prisión preventiva.

 

Aclaro que para mí la elección de comenzar la huelga de hambre, no constituye un movimiento desesperado, sino una elección de continuar la lucha. Una lucha que yo y mis compañeros llevamos a cabo desde el primer momento de nuestro cautiverio, resistiendo a un enfrentamiento vengativo sin precedentes por parte de los mecanismos judiciales, los cuales habían decidido que en nuestro caso, harían un descanso en su labor de cobros, con intención de defender a la sociedad de sus supuestos enemigos, y a las leyes de aquellos que las violan.

Son los mismos mecanismos y las mismas personas que se encuentran tras ellos los que constituyen los autores materiales de que sea legal movilizar a los huelguistas, de los miles de desahuciados y de los sin hogar, de la abolición de las demandas laborales, de los despedidos, de la abolición de las prestaciones sociales, de los miles que viven bajo el límite de pobreza, de los cientos de personas que se suicidan cada año poniendo fin a su vida porque no son capaces de hacerla frente dignamente, de la legalidad de las personas amontonadas en campos de concentración caracterizados como clandestinos. Son los autores materiales de la legalidad de las torturas y las palizas en las comisarías policiales, de las pistolas que se disparan solas, del silenciamiento de los medios de información contrarios al régimen…

Son los verdaderos responsables de la creación de una sociedad cementerio en nombre de la ley.

Son los verdaderos responsables de la creación de una sociedad cementerio, si es necesario incluso fuera de la ley.

Cubiertos de hipocresía y miseria, despreciables tanto para los partidarios de la justicia burguesa, como para sus críticos y sus enemigos ideológicos.

“Muere lentamente quien no arriesga lo cierto por lo incierto para ir detrás de un sueño, quien no se permite por lo menos una vez en la vida, huir de los consejos sensatos.(…) Evitemos la muerte en suaves cuotas, recordando siempre que estar vivo exige un esfuerzo mucho mayor que el simple hecho de respirar”.

 

Pablo Neruda

 

Kostas Sakkas

Galería A, cárcel de Koridallós.

declaración.política.Maziotis.pdf

Autorizo a mi abogada defensora Dafni Vaguianoú, que me representa, a que lea el siguiente texto en la fase de la vista en la cual se pide la declaración de los acusados en los juzgados especiales de la cárcel de Koridalós la cual ha sido recomendada para que se juzgue el caso de la organización Lucha Revolucionaria de la cual soy miembro.

Los revolucionarios y los luchadores armados no se disculpan. Todo lo contrario, cuando vienen a enfrentar al juzgado del enemigo de clase, como es el vuestro, defienden su acción asumiendo su responsabilidad política estando orgullosos de ella y desafiando las consecuencias.

En todos estos años de mi historia como anarquista he enfrentado una larga lista de procesamientos por mi acción. He pasado ya cinco años en las cárceles del Estado griego. He sido detenido y juzgado por negarme a cumplir con el servicio en las fuerzas armadas del Estado griego, por mi participación en ocupaciones, como la ocupación de ASOEE¹ en Agosto de 1994 y la de Politechnio en Noviembre de 1995, así como por la colocación de una bomba en el Ministerio de Industria y Desarrollo en Diciembre de 1997 y por posesión de armas y explosivos. Concretamente en el último caso, en el atentado con bomba en 1997 contra el Ministerio de Desarrollo e Industria, asumí la responsabilidad política y penal del atentado, así como por posesión de armas y explosivos, y fui el primer luchador que durante la transición asumió la responsabilidad por una acción de guerrilla urbana en Grecia.

Mi historia como luchador está entrelazada con la acción contra el Capital y el Estado con todos los medios. Desde mi participación en las luchas sociales, en manifestaciones, en ocupaciones, en movimientos solidarios, en conflictos violentos con la policía, hasta la lucha armada. Algunos ejemplos: Participación en la ocupación de Politechnio en Enero de 1990 por anarquistas y jóvenes tras la absolución del madero asesino Melista que asesinó a Kaltesá el 17 de Noviembre de 1985²; participación en los enfrentamientos de miles de personas, jóvenes y anarquistas con la policía y la ocupación de Politechnio el 10 y 11 de Enero de 1991 tras el asesinado del profesor Nikos Tembonera en Patra por parte fuerzas paraestatales del por aquel entonces gobierno de ND [Nueva Democracia, Νέα Δημοκρατία] como un intento de acabar con las ocupaciones de los estudiantes; participación en la ocupación de ASOEE en Agosto de 1994 como acción de solidaridad con los presos políticos; participación en la revuelta de Politechnio en Noviembre de 1995 como acción de solidaridad hacia presos anarquistas y hacia los presos insurrectos de las cárceles de Koridalós; participación en movimientos de solidaridad con los habitantes de los pueblos del Noreste de Chalkidiki en 1997, los cuales luchaban contra el establecimiento en sus tierras de la empresa multinacional canadiense de oro TVX GOLD –en el contexto de esta lucha fue en el cual emprendí el ataque bomba al Ministerio de Desarrollo e Industria en Diciembre de 1997– participación en manifestaciones en Atenas en la primavera de 2003, las cuales sucedieron como oposición a la invasión de Iraq en el marco de la guerra contra el «terrorismo»; participación en los conflictos de Junio del 2003 en Tesalónica con motivo de la reunión de líderes de la UE, en los cuales participaron miles de jóvenes y anarquistas.

En todos los procesamientos a los que me he visto sometido durante los años anteriores, nunca he negado mi participación en los hechos por los cuales se daban estos procesamientos, todo lo contrario, siempre sumí la responsabilidad de mi participación. Nunca he renegado de mi acción frente al enemigo, es decir en los juzgados, nunca he tenido miedo del precio de la cárcel. Como luchador y como revolucionario era y soy siempre consecuente. Para vosotros y vuestro sistema criminal al que servís el que sea culpable es una atribución de honor. De esta manera, la acusación de mi participación en Lucha Revolucionaria es el mayor titulo honorífico existente para mí.

Como anarquista y como politizado por muchos años de acciones, mi participación en la organización armada Lucha Revolucionaria fue y todavía es el resultado de una maduración política y de una militancia en el nivel más alto de responsabilidad política y consecuente. Como miembro de Lucha Revolucionaria desde el primer momento de mi detención, en Abril del 2010, defiendo la acción de la organización a la cual pertenezco, defiendo con memoria y honor de nuestro compañero Lambros Foudas, miembro de nuestra organización, que dio su vida por la lucha y la revolución.

En vuestro juicio, hasta el momento en que pasé a la clandestinidad, defendí todas las acciones de la organización. Cualquier otra posición sería una traición y un repudio a la lucha. En este juicio los miembros de Lucha Revolucionaria hemos dado lecciones de política, hemos dado lecciones del significado de responsabilidad política, del significado de la defensa de la acción política. Responsabilidad política significa aceptación de la participación en la organización a la cual pertenecemos, responsabilidad política significa defender la organización política a la cual pertenecemos, responsabilidad política significa defender la acción política de la organización en la cual participamos. Los revolucionarios, los luchadores armados a parte de la responsabilidad política no dan al enemigo ninguna otra información sobre quiénes participaron o no en las acciones de la organización asumiendo responsabilidades penales personales. Los revolucionarios no hablan con el enemigo, tampoco con los maderos, tampoco con los jueces ni con los fiscales sobre estas cosas.

Desde el principio de nuestra detención y durante todo el tiempo de prisión preventiva conocimos como nuestra posición, la elección obvia de asumir la responsabilidad política tiene costes y consecuencias. Especialmente y más que nadie la compañera Roupa dio lecciones de dignidad, combatividad, consecuencia política y responsabilidad, ya que fue detenida cuando estaba embarazada, parió dentro de la cárcel, crió a nuestro hijo dentro de la cárcel y defendió y sigue defendiendo la acción de la organización, mientras que de manera paralela combatió dentro de la cárcel para la mejora de las miserables condiciones para nuestro hijo y para le resto de presas. Nuestra posición es algo que debíamos a parte de a nosotros mismos, al compañero Lambros Foundas, al pueblo, a los revolucionarios, a toda la gente, se lo debíamos incluso a nuestro hijo, al cual le hemos puesto el nombre de Lambros Foundas en honor a nuestro compañero. Por otro lado las luchas también se hacen por los niños, por las nuevas generaciones, para que conozcan un mundo mejor que este al cual vosotros representáis.

Vuestro juicio fue para nosotros un paso político para la condena del régimen al que vosotros como jueces servís, al capitalismo y al Estado. De momento no tenemos, ni nosotros, ni tampoco el pueblo la fuerza de las armas para imponeros el derecho de la igualdad y la libertad, para limpiaros de vuestros puestos como servidores de los ricos, de los capitalistas, para subvertir el poder del Capital y del Estado. Esto sólo lo puede hacer una sociedad revolucionaria armada. Esto sólo lo puede hacer el pueblo armado y entonces estar seguros de que nos daréis la razón, de que os veréis obligados a disculparos y a dar explicaciones de por qué elegisteis ser mercenarios de los capitalistas y los ricos.

Voy a decir algunas palabras para honrar a nuestro compañero-miembro de la organización Lambros Foundas, el cual murió en una confrontación armada con los perros del Estado en [el barrio de] Dafni el 10 de Marzo de 2010 preparando una acción de nuestra organización. Uniendo el pasado con el presente y previniendo para le futuro, trasladaré las palabras de un revolucionario, del guerrillero anarquista español Ramón Vila Capdevila, el cual murió en una confrontación armada con la Guardia Civil española en 1963 tras un exitoso sabotaje, cerrando 35 años de lucha sin descanso contra el capitalismo y el Estado, ya fuera en forma de «democracia» parlamentaria o de la dictadura de Franco:

«Se que hoy o mañana caeré. Luchas como las nuestras requieren sacrificios. No puede ser que creas que salvarás tu vida. Si sobrevives eres afortunado. Si mueres, no es nada más que una deuda que se paga. Hasta ahora la muerte me ha respetado. Si viene, aquí o allí, no me importa.»

Estas palabras son apropiadas para todos los revolucionarios y revolucionarias que cayeron combatiendo con el arma en la mano por una humanidad mejor. Son apropiadas para todos los que cayeron en la lucha. Son apropiadas para Christos Kasimi, miembro de la organización 20 de Octubre³ durante el periodo de la Junta y de Lucha Revolucionaria Popular (ELA, Epanastatikoú Laikoú Agona)⁴ durante la transición, que murió en una confrontación armada en Renti en 1977 en una acción de solidaridad por los miembros de RAF asesinados en la cárcel de Stammheim en aquel periodo. Para Chistos Tsoutsouví, miembro de Lucha Antiestatal (Antikratikí Palis)⁵ que murió en un choque armado en Gkyzi [barrio de Atenas] llevándose junto a él a la muerte a tres policías. Son apropiadas para el anarquista Christóforos Marinos, que murió en el barco Pegaso en Pireaus [Atenas] en 1996 rodeado de policías⁶. Estas palabras son apropiadas a aquéllos que en diferentes épocas y en otras circunstancias, como los guerrilleros del ELAS⁷ y el Ejército Democrático (Dimokratikoú Stratoú)⁸, murieron en combate o fueron ejecutados por los conquistadores o por sus colaboradoracionistas griegos, por los colaboracionistas y por los traidores del pueblo. Son apropiadas para los combatientes anarquistas españoles que dieron su vida por la lucha contra la dictadura de Franco, pero también contra la variación «democrática» del capitalismo. Son apropiadas para los anarquistas en todo el mundo que murieron en combate, para los que fueron ejecutados o subidos al patíbulo de los verdugos del Estado, condenados por todos los Estados y los regímenes de dominación de todo el mundo, burgueses, fascistas, estalinistas, monárquicos o democráticos. Son apropiadas para los revolucionarios miembros de las organizaciones guerrilleras Brigadas Rojas, RAF, 2 de Junio, Células Revolucionarias, GRAPO, Tupamaros que murieron en choques armados con los perros del Estado, fueron asesinados en las cárceles o murieron en huelgas de hambre. Para las compañeras y compañeros presos de RAF que fueron asesinados en la cárcel de Stammheim en 1977, para los compañeros de las Brigadas Rojas como Mara Cagol, Walter Alassia, los de la columna de Génova que murieron en combate con los carabineros en 1980. Para los miembros de Túpac Amaru que murieron durante la ocupación de la embajada japonesa en Diciembre de 1997, los cuales pedían la liberación de sus compañeros, para los miembros de las organizaciones revolucionarias de Turquía que murieron en la huelga de hambre del 2000. Para Joëlle Aubron miembro de Action Directe que escapó de la vida poco después de su liberación tras haber pasado 17 años en las cárceles francesas por su acción revolucionaria. Para todos los que cayeron en las cárceles después de un largo encierro permaneciendo sin arrepentirse y firmes en sus elecciones y en su militancia en la lucha armada revolucionaria. Para todos los que no negaron, no repudiaron, no jugaron el papel de inocentes y se mantuvieron fieles a la lucha hasta la muerte

Para nosotros Lambros Foundas no está muerto. Vive en las luchas, vive en nuestra sangre, en el aire que respiramos. Lambros Foundas quedará en la historia como un luchador que dio su vida en la lucha por la libertad, que dio su vida para que no siguiera adelante el fascismo moderno del Capital y el Estado, el actual fascismo de la élite económica internacional, para que no sigan adelante las medidas del memorándum del 2010. Dio su vida por el pueblo, la revolución y la liberación social. Lambros Foundas quedará en la historia junto con todos estos revolucionarios, junto con todos aquéllos incontables al paso de los tiempos a los que no se como definir, a todos aquéllos que lucharon por la libertad. Porque como dijo el escritor comunista Panait Istrati⁹, «Es combatiente a mis ojos sólo aquél que somete sus intereses personales a los intereses de una mejor humanidad que está por venir. Creo en esta humanidad. Hoy existe como existe el sol durante la noche».

Este juzgado, o mejor dicho, éstos que nos juzgan por medio vuestro, por medio de este juzgado, son criminales, ladrones y asesinos, sos traidores del pueblo griego, y vosotros como jueces sois colaboradores de estos traidores, de estos colaboracionistas contemporáneos. Vuestro juzgado nos juzga en nombre de los criminales del país y de la élite económica internacional, de los bancos, en beneficio del FMI, del BCE y la UE, en beneficio de los actuales colaboracionistas, es decir del Estado griego y de los Estados que obedecen las órdenes de la élite económica internacional.

Nuestra detención coincidió en el tiempo con el sometimiento del pueblo griego al Poder y la ocupación de la troika del FMI el BCE y la UE. El por aquel entonces gobierno de G. Papandreou, el cual manejó metódicamente y firmó el memorándum en Mayo de 2010, quedará en la historia como un gobierno de colaboracionistas como el de Tsolakoglu y el de Ralli¹⁰ en la ocupación, y por supuesto como los posteriores gobiernos de Papadimou y Samarás quedarán en la historia como traidores del pueblo griego, como continuadores de la liquidación del pueblo a la élite económica internacional. Un oficial del gobierno, comentando nuestras detenciones declaró que «un ataque terrorista grande podría terminar con la economía» dando de esa manera una mayor importancia política a nuestras detenciones y descubriendo en realidad la esencia de la acción política de Lucha Revolucionaria y el peligro que representaba para el régimen, descubriendo que somos enemigos políticos del régimen existente.

En realidad, estos eran nuestros planes como organización revolucionaria, luchar con fuerza contra las medidas de los memorándums, luchar contra los actuales fascistas del gobierno, atacar a los económicamente fuertes, crear las condiciones de inseguridad e inestabilidad política para los ajustes del memorándum, es decir para obstaculizar y dificultar cuanto pudiéramos el robo y saqueo del pueblo griego.

El desarrollo de este juicio coincidirá, como dijimos al inicio del proceso en Octubre del 2011, con la esperada quiebra del Estado griego, la primera quiebra de un Estado de la Eurozona. Los mismos desarrollos políticos y sociales han confirmado todo cuanto hemos dicho, han dado la razón a Lucha Revolucionaria y a que es más imperativo que nunca que el pueblo tome las armas y subvierta el régimen inhumano y podrido al que sirve. Es más urgente y necesaria la revolución social armada. Los acusados en este juicio sois vosotros, lo es la oligarquía económica, lo es la dirección ejecutiva de una verdadera organización criminal, mientras que vosotros los jueces y los perros del Estado, los policías, los «pretorianos» del régimen sois los simples órganos ejecutores y miembros de esta organización criminal.

Vosotros y vuestro juzgado no sois nada más que servidores de los ricos, vuestra «justicia» es clasista, laméis el culo de los ricos y condenáis a los pobres, vuestro juzgado sirve a los prestamistas del Estado griego, a aquellos que se apoderan del pueblo griego por medio de la troika. Y estos prestamistas no son otros que los bancos internacionales y los colosos de la élite económica internacional los cuales poseen una gran parte de la riqueza mundial. Bancos franceses como BNP Paribas, la Société Générale, el Crédit Agricole, bancos alemanes como el Deutsche Bank, el Deutsche Postbank el Commerzbank, el Hypo Real Estate, bancos británicos como Barclays, HSBC, holandeses como Fortis, ING, Dexia, americanos como Citibank, J.P.Morgan poseían el 80% de la deuda griega, eran poseedores de los bonos estatales griegos, mientras que el 20% restante lo tenían los bancos griegos, Ethnikí, Alpha, Eurobank, Agrotikí, Peiraiós, Marfin, el Tachidromikó Tamieftirio. El memorándum de 2010 se firmó en beneficio de ellos. Nos juzgáis en beneficio de estos usureros, saqueadores y ladrones. Nos juzgáis en beneficio del BCE, el cual ha recomprado los bonos que poseían todos estos ladrones de la élite económica internacional. Todos ellos constituyen las actuales fuerzas de ocupación, son los conquistadores modernos, los señores feudales y esclavistas modernos, mientras que el pueblo griego es el actual vasallo el cual con el memorándum que se firmó en Mayo del 2010 se encontrará durante muchos años bajo el yugo, pagando con sudor, con su salario y su pensión, pagando con su sangre y su vida el préstamo-deuda del establecimiento sociopolítico nacional, es decir, de los gobiernos griegos y las clases dirigentes del país, de los bancos, de los grandes empresarios y demás tiburones.

El verdadero Poder, los verdaderos amos no son ninguno de los gobiernos del Estado griego, tampoco el gobierno de Papandreou que firmó el memorándum en el 2010, ni tampoco el posterior gobierno de Papadimou, el ex número dos del BCE, ni siquiera el actual gobierno tripartito de Samarás. El verdadero Poder son cada uno de los dirigentes del FMI como el anterior dirigente Dominique Strauss-Kahn y el actual Christine Lagarde, Olli Ilmari Rehn, el anterior dirigente del BCE Jean-Claude Trichet Jean-Claude Juncker, el actual dirigente del BCE Mario Draghi y sus Comisarios en Grecia, Poul Thomsen como representante del FMI, Servaas Deroose del BCE y Matthias Morsde la UE, el único representante del FMI en Grecia Bob Traa, Christoph Reichenbach , el jefe dirigente del grupo Task Force. Estos son los verdaderos amos del país, estos son vuestros jefes, y cada uno de los gobiernos obedecen sus órdenes. Éste es el régimen democrático al que servís. Los verdaderos criminales, a los cuales como jueces servís, son el Capitalismo y el Estado, los que roban y saquean la riqueza social pública, los que roban al pueblo y a los trabajadores, los que roban los salarios y las pensiones, los que gravan con impuestos al pueblo cada vez más, los que le privan de lo más básico para vivir, que les privan de la sanidad, de la educación, los que cuando no les privan de la vida en los llamados «accidentes laborales» y con las condiciones laborales, las carencias en los hospitales públicos, las enfermedades debido a las epidemias y al industrial estilo de vida, lo condenan al abatimiento, a la miseria y la marginalidad, a un paro permanente.

Los criminales son el Estado y los gobiernos a los cuales servís, son la organización criminal estructurada y organizada, el mecanismo al que servís es el que aterroriza al pueblo, el que violenta al pueblo con los modernos batallones de seguridad, los MAT [antidisturbios] y la policía, los pretorianos del régimen. Son ellos los que custodian a los ricos y a los patrones, a los empresarios, a los banqueros, son ellos los que custodian la basura del Poder político, al primer ministro, a los ministros, los parlamentarios, al parlamento, los ministerios y los edificios estatales, son ellos los que custodian las fortunas de los que son económicamente fuertes, la embajada americana la guarida de los mandatarios transatlánticos, las embajadas de los Estados prestamistas. Son ellos los que apalean manifestantes, los que les empujan hasta llegar al Mégaro Máximou¹¹, los que ahogan en químicos las manifestaciones populares, los que asesinan a jóvenes como Grigorópoulos, los que torturan en las comisarías de policía.

Decenas de personas han sido asesinadas por la policía desde la transición política hasta hoy, manifestantes, luchadores, trabajadores, estudiantes, jóvenes, inmigrantes, mientras que vosotros como jueces completáis el trabajo criminal recompensando en la mayoría de los casos a los asesinos de la policía. Vosotros y los policías no sois otra cosa más que sumisas marionetas del Poder, sirvientes de los ricos y las fuerzas económicas, mientras que de manera paralela amontonáis a pobres miserables infractores, toxicómanos e inmigrantes en las cárceles. Sois vosotros los que juzgáis a manifestantes, criminalizáis a huelguistas y a ocupaciones de estudiantes, condenáis a luchadores y a revolucionarios. Sois cómplices de los crímenes del Capital. La organización criminal terrorista a la cual servís se creó con el objetivo de saquear y robar a los pueblos en aras de los ricos y los económicamente fuertes. El régimen capitalista al cual servís violenta no sólo con la cruda y brutal violencia de los pretorianos de la policía, sino también con el terrorismo económico de los patrones, el cual coacciona a los trabajadores con el dilema de la reducción de salarios o los despidos, y con el fraude de los políticos profesionales que aseguran que todo se hace en «beneficio» del pueblo y de la «patria», pero también con la propaganda terrorista de los mass-media, los cuales son propiedad de los empresarios.

El Poder económico y político de este lugar, todos los que viven dentro de la opulencia, el lujo y la riqueza, los que viven en mansiones de cientos de metros cuadrados, con barcos de recreo, propietarios de vehículos, casas, terrenos, extensiones de tierras, propietarios de empresas, de grupos empresariales y accionistas, todos estos grandes inversores y accionistas así como la élite política, que viven ganando cientos de miles de euros, o millones de miles de euros al mes, imponen a millones de personas a que vivan con 400 euros de pensión o con 500 de sueldo, imponen a millones de personas a que trabajen casi hasta que mueran o a que agonicen sin tratamientos ni cuidados médicos o los condenan a la marginalidad en un paro permanente sin ingresos. Y todo esto para que continúe la deuda que fue creada por su misma codicia, en nombre del «saneamiento» financiero que ellos mismos agravaron ya que son ellos los que causaron estragos en la riqueza social robando el esfuerzo de los trabajadores, no pagando los impuestos ni la seguridad social, saqueando los fondos de la seguridad social, aprovechándose de las subvenciones de la UE y de los préstamos que cogieron con el aval del Estado. Éste es el «mundo mejor» que defendéis juzgándonos.

Por tanto, si queremos poner las cosas en sus verdaderas dimensiones, nosotros junto con el pueblo al cual pertenecemos somos los verdaderos acusadores, y vuestros jefes, vuestros jefes políticos, las personas que poseen el Poder político junto con los ricos a los que servís deberán disculparse por sus crímenes así como vosotros por colaborar con ellos. Voy a apelar a lo mismo que declaramos cuando nos llamó el fiscal para imputarnos acusaciones adicionales seis meses después de nuestra detención: «Somos indispensables porque podemos contribuir determinantemente a que la sociedad rompa sus ataduras y se libere del actual totalitarismo del Estado y el Capital. A emprender junto con los proletarios de nuestro país la revolución y a formar junto a ellos una sociedad sin crisis, sin explotación ni opresión, una sociedad realmente libre».

Los que deben ser castigados en realidad son aquéllos que nos encarcelaron porque llevaron a cabo una práctica antisocial y criminal. Porque la acción de Lucha Revolucionaria fue en beneficio del pueblo, en beneficio de los trabajadores y los pobres. Lucha Revolucionaria es una organización revolucionaria de propaganda armada, la cual con la acción y el discurso que desarrolló, y que continuamos expresando, propone al pueblo la subversión del régimen criminal capitalista existente y la destrucción del Estado como un mecanismo criminal que existe para defender al Capital y a los ricos, que oprime al pueblo.

Lucha Revolucionaria propone al pueblo la sustitución de este régimen por una sociedad comunista antiautoritaria. Una sociedad en donde no haya opresión ni explotación, donde no haya gente que pasa hambre, sin hogar ni miserables, donde nadie venda su cuerpo, o su fuerza de trabajo o intelectual para sobrevivir, donde no existan clases sociales, los que tienen y los que no tienen, ricos y pobres, donde no exista propiedad privada de los medios de producción, acumulación de la riqueza social en las manos de unos pocos, donde no existan crisis económicas. En donde no exista jerarquía ni separación entre los de arriba y los de abajo, entre los que poseen el Poder y los que ejecutan órdenes. Donde no permanezca la codicia y la caza del beneficio personal, los cuales constituyes los principios básicos de la sociedad capitalista a la cual os han encargado servir. Y son exactamente estos principios los que dan a luz la injusticia, la explotación del hombre por el hombre, las guerras, el imperialismo, las incursiones militares contra los pueblos, el racismo, las guerras contra el «terrorismo» con las cuales vosotros os habéis alineado, a Guantánamo y a Abú Graib, a los asesinatos que comenten los perros del Estado, la legislación antiterrorista que vosotros aplicáis, las torturas en las comisarías como las que sucedieron en la comisaría de Agio Pandelímonas y en la de Omonia, la sodomización de inmigrantes en Chaniá por parte de la policía portuaria frente a los cuales vosotros apartáis la mirada y recompensáis a los torturadores. Sois culpables y colaboradores, autores morales de estos crímenes. Porque como ha dicho Lucha Revolucionaria el totalitarismo de los mercados y la guerra contra el «terrorismo» son dos caras de la misma moneda, constituyen la correspondiente característica política y económica de la globalización. Y cuanto más avanza la crisis económica mundial, más aumentarán estas situaciones, se multiplicará la miseria, y crecerá la depravación de la sociedad humana.

Frente a este régimen criminal Lucha Revolucionaria propone por tanto la revolución armada proletaria para que se imponga una sociedad de igualdad y libertad, donde todo pertenezca a todos, y cuando digo todos no me refiero al concepto de propiedad, sino al concepto de lo común y la gestión colectiva, al concepto de autogestión y autoorganización social, al concepto de solidaridad social.

«De cada uno de acuerdo con sus posibilidades, a cada uno según sus necesidades». Éste es un lema del antiguo movimiento revolucionario. En una sociedad de igualdad y libertad, en una sociedad en la cual permanece la autoorganización y la solidaridad, todos dependientes de sus capacidades y posibilidades, dependientes de lo que pueden ofrecer, tendrán un acceso asegurado a todo, a todos los bienes elementales y básicos, a la alimentación, a la vivienda, a la educación, a la sanidad y a tratamientos y cuidados médicos,en la gestión directa y personal de las decisiones centrales que tienen que ver con todas las cuestiones sociales. Algo que como es natural no es válido en la sociedad que vosotros defendéis. Porque el verdadero Poder popular, la democracia directa no es la renuncia y la autorización cada cuatro años de la gestión de las cuestiones sociales a los estafadores políticos profesionales, como pasa en el Estado centralista y en el sistema de representación parlamentaria, sino en una sociedad en la cual la gestión la tengan las redes descentralizadas de las Asambleas y Consejos populares, en los cuales cada uno personalmente, ya sea en el trabajo y los medios de producción ya sea en los ámbitos de la educación y la sanidad ya sea a nivel de barrio, en ciudades o pueblos – comunidades, interviene, habla, participa en la toma de decisiones en todas las cuestiones que conciernen a la sociedad y la colectividad en la cual participa.

Sin embargo ahora mismo, incluso el sistema de representación parlamentaria, el de la democracia parlamentaria de los políticos profesionales elegidos ha sido abolido en la práctica con el memorándum de Mayo del 2010 por los mandatarios internacionales de la troika. El sistema de representación parlamentaria pertenece ya al pasado. Pertenece a otra época en la cual el mismo capitalismo le necesitaba. Surgió en la época de la primera acumulación industrial, en la cual la creciente clase burguesa formó el Estado-nación para apoyar sus intereses. Sin embargo, este modelo de Poder es hoy en día, en la época de la globalización anticuado e inútil. Cada excusa pseudodemócrata del régimen al que servís se ha derrumbado. El pretexto de que teníais el apoyo popular se ha derrumbado. Los parlamentos nacionales son marionetas que obedecen las órdenes de los representantes de la élite económica internacional, la soberanía nacional ha sido abolida, el Estado-nación ha sido abolido, la Constitución se ha convertido en trozos de papel, y finalmente todo se ha tirado a la basura de la historia.

Lo que sin embargo permanece ahora es el crudo totalitarismo, el cínico neofascismo de los ricos, el fascismo del Capital financiero y bancario internacional, el fascismo de la élite económica internacional en colaboración de los gobiernos nacionales «colaboracionistas» y traidores del pueblo. Y las capitales de este fascismo internacional son Wall Street en Nueva York, la sede del FMI en Washington, la sede del BCE en Frankfurt y la de la UE en Bruselas, la City de Londres¹².

Lucha Revolucionaria propone una revolución social mundial que barrerá a la élite económica internacional, los directores de las organizaciones del FMI, OMC, del Banco Mundial, que barrerá a la red imperialista americana y que liberará a los pueblos del capitalismo, de la economía de mercado y del Poder del Estado. Teniendo una perspectiva y un análisis internacional de nuestra época, de la época de la globalización, Lucha Revolucionaria en la medida de lo posible actuó durante el periodo de 2003 a 2010 en un país de la semiperiferia del capitalismo como es Grecia, teniendo que enfrentar las circunstancias locales que creó el sistema económico de mercado internacional para el pueblo griego.

En 2003 Lucha Revolucionaria empezó su acción en un ambiente en el cual la globalización y el neoliberalismo avanzan sin freno, los gobernantes del sistema festejan el «fin de la historia» en el cual el capitalismo se propone a sí mismo como el perfecto modelo económico y de Poder viable. Un ambiente en el cual predominaba internacionalmente una euforia por parte de los grandes tiburones e inversores de que la caza de la ganancia y la hiperacumulación continuaría sin impedimentos a pesar de las aparentes crisis económicas como la de 1998 en el Sureste Asiático, las cuales hicieron sonar la campana de peligro. Una euforia que afianzaba la autocracia de EEUU y la guerra contra el «terrorismo» que había declarado en el 2001 tras los ataques que sufrieron los EEUU en las torres gemelas y el Pentágono. En Grecia predominaba también la euforia de la élite económica del país de que –dando por supuesto intercambios y tomando apoyos de la élite económica internacional– también continuarían esta caza de la ganancia y la hiperacumulación sin impedimentos, de que continuaría este saqueo de la riqueza social, el saqueo a los trabajadores, a los la seguridad social, cogiendo subvenciones de la UE con el Estado griego como aval para supuestas inversiones en la estructuras de producción, pero en realidad saqueando la base productiva del país y sacando los beneficios al extranjero o jugándoselo en la bolsa, mientras que otras empresas emigraban a países con una mano de obra más barata. Paralelamente, con las detenciones y las condenas de las organizaciones armadas revolucionarias 17N¹³ y ELA, fanfarroneaban del fin de la lucha armada en Grecia, de que se había puesto fin a una gran pesadilla para el establecimiento politicoeconómico de la transición.

La incorporación del país a la globalización económica se hizo desde el gobierno del PASOK durante el primer ministerio de Simiti. En 1998 se tomó la decisión de la adhesión del país a la UEM¹⁴ a partir del 2002, en 1999 con el mayor robo social que hubiera sucedido hasta entonces, el robo de la bolsa en el cual se saqueó gran parte de la riqueza social, la economía griega pasó a las manos de la élite económica internacional, es decir a las manos de grupos y empresas multinacionales, entre los cuales juegan un papel destacado los bancos y el capital financiero. Los juegos olímpicos que se organizaron en el 2004, los cuales fueron una gran operación capitalista e imperialista ayudaron al país a adherirse a los engranajes del sistema económico mundial. Despegó el proceso de los préstamos públicos para el apoyo al Capital, un proceso que fue muy lucrativo para las clases dominantes nacionales y por supuesto también para el Capital multinacional. El coste de los juegos olímpicos ascendió a los 10 billones de euros, subiendo la deuda pública al 117% del PIB (204,56 billones de euros).

La acción de Lucha Revolucionaria puede separarse en dos fases. Durante la primera del 2003 al 2007, planteó como cuestiones principales la guerra contra el «terrorismo» con las intervenciones militares de los EEUU y las redes de colaboradores, incluida también Grecia, en países de la periferia como las guerras de Afganistán e Iraq las cuales continúan hasta ahora, además con el desarrollo y la intensificación de la violencia de Estado, la represión y el terrorismo en países del centro capitalista y la semiperiferia como Grecia, así como los ajustes neoliberales que propulsó el gobierno de Karamanli. En este periodo el Estado griego se alinea completamente en la guerra contra el «terrorismo», colabora material, política y moralmente con los EEUU en las guerras de Afganistán e Iraq con el uso de la base militar de Soudas, con las inspecciones de barcos de guerra, con el envío de pequeñas y simbólicas fuerzas militares. En el interior del país se daban las detenciones y las condenas de 17N y ELA. Paralelamente creció el estado policial y el armamento tecnológico, como por ejemplo las cámaras en las calles que fueron planteadas en forma de medidas de seguridad para los juegos olímpicos. Aumentó la violencia policial y las torturas contra inmigrantes como sucedió con las torturas en Chaniá en 2003 por la policía portuaria y en la comisaría de Agio Pandelímona en 2004 a inmigrantes Afganos los cuales fueron torturados con el tubo¹⁵, los secuestros y torturas de Pakistaníes el verano del 2005 tras los ataques a Londres, secuestros que sucedieron con la colaboración de los servicios secretos británicos y los EYP¹⁶. Más adelante se apoyó la legislación antiterrorista con la ley antiterrorista de Papaligoura en 2004 que completaba la ley Stathópoulo. Se votó la ley para el registro de llamadas telefónicas en Diciembre del 2005, obra del ex ministro de defensa del régimen Voulgaraki, mientras que se daba el caso de las escuchas ilegales a cientos de ciudadanos durante el 2004-5, las cuales comenzaron con motivo de los juegos olímpicos por la presión de la embajada americana al gobierno de Karamanli y de Voulgarakis y con la colaboración de las empresas de telefonía móvil. En el mismo periodo, el gobierno de Karamanli impulsó los ajustes neoliberales continuando los ajustes del anterior gobierno de Simiti en el marco de una política que tenía como objetivo apoyar a la dictadura del Capital y la incorporación del país a los mercados internacionales. Ajustes que incluían una legislación sobre la flexibilización laboral, la abolición de la jornada laboral de 8 horas, la abolición de las horas extra, la reducción de los impuestos sociales a los empresarios y el aumento de los mismos a los trabajadores, el aumento de la edad de jubilación, la reducción de los gastos en educación y sanidad, la congelación de los salarios y las pensiones.

En estas condiciones Lucha Revolucionaria comenzó su acción con el ataque a los juzgados de Evelpidon en Septiembre del 2003, con objetivos policiales como la comisaría de Kallithea y el coche bomba a los MAT en 2004, a los ministerios de Economía y Empleo en 2005, al ex ministro de Orden Público Voulgaraki en el 2006, a la embajada americana y a la comisaría de Perissós en el 2007.

Con el comienzo de su acción en el 2003, Lucha Revolucionaria negó y anuló las celebraciones del Estado y de la élite económica nacional de que la lucha armada, la guerrilla en Grecia había sido derrotada tras las detenciones de 17N y ELA. Lucha Revolucionaria proclamó por medio del comienzo de su acción, que la lucha armada revolucionaria continúa, que la guerrilla en Grecia sigue adelante en las nuevas condiciones que se habían creado, en el entorno globalizado en el que se impone la dictadura de los mercados y se había declarado la guerra contra el «terrorismo».

En el último ataque de la organización del periodo de 2003-07, el de la comisaría de Perissós, la organización pronosticó que el aumento y la intensificación de la violencia policial en aquel tiempo tendría como resultado muertos y había advertido que su respuesta ante esto sería el asesinato de policías, cosa que se confirmó un año y medio después, con el asesinato de Grigorópoulos en Diciembre del 2008. Lucha Revolucionaria, consecuente a su advertencia, respondió con los ataques contra los MAT a las afueras de su cuartel en Goudí y en Exargia en Enero del 2009. Los ataques de la organización durante el 2009 se hicieron a modo de intervención en la ruptura de la crisis económica mundial la cual se manifestó en EEUU con la explosión de la burbuja de los préstamos hipotecarios de vivienda y constituye la segunda fase de la acción de la organización.

La crisis económica mundial, la cual empezó a golpear en Grecia en el 2009 fue para nosotros una llamada a que intensificáramos nuestra acción atacando a estructuras-objetivos económicos, nacionales y extranjeros, los cuales son responsables de la crisis, pero también impulsando la idea de que en Grecia se han creado las condiciones objetivas para la revolución social, para la subversión del capitalismo y la economía de mercado. Y esto debido a que con la crisis el sistema ha descubierto aun más su cara más inhumana imponiendo el mayor robo y saqueo social de la historia de modo que la mayoría de los sectores del pueblo hayan retirado su consenso y aceptación frente a los criminales del Capital pero también frente al sistema de representación democrática.

Lucha Revolucionaria es la única organización revolucionaria que ha actuado en base a la crisis económica mundial con los ataques del 2009. De esta manera la organización intentó hacer saltar por los aires las oficinas centrales de Citibank con 125 kilos de explosivos, uno de los tiburones de la élite económica internacional, golpeó la sucursal de Citibank en Nea Ionía, voló la sucursal de Eurobank en Arguirópoli y atacó el edificio de la bolsa con 150 kilos de explosivo. En el marco de la estrategia de estos golpes, cuyo objetivo era golpear objetivos del Poder económico y político que tuvieran un papel determinante en la creación de las condiciones de este totalitarismo que se impone en el país, murió el compañero Lambros Foundas en una confrontación armada con la policía en [el barrio de] Dafni el 10 de Marzo de 2010.

Lucha Revolucionaria es la única organización política que en la época de la aparente opulencia de los préstamos que existía pocos años antes del estallido de la crisis, y en contraposición con la propaganda estatal sobre una economía «fuerte» y una Grecia «potente», diagnosticó que ante la posibilidad del estallido de la crisis económica Grecia sufriría terribles consecuencias. En el comunicado en el cual nuestra organización asumió la responsabilidad del ataque contra el Ministerio de Empleo en Junio del 2005 decíamos que: «Es un hecho que Grecia se encuentra en una terrible posición económica. Es un hecho que el Estado griego requiere continuamente de maneras de centralización financiera para pagar los intereses de los siguientes préstamos a las empresas financieras nacionales y extranjeras. Es un hecho que el eventual derrumbe de la economía griega no se encuentra en la esfera de la fantasía».

Lucha Revolucionaria fue la única organización política que el 2005 decía cual era el verdadero motivo de la creación de la deuda griega. En el mismo comunicado en el cual asumió la responsabilidad del ataque al Ministerio de Empleo mencionaba lo siguiente: «Es un hecho además que la deuda es el resultado del continuo apoyo del Estado al Capital, como mencionábamos. Es el resultado de una política clasista del Estado griego que favorece a los fuertes y se dirige contra los débiles, se trata de una redistribución clasista de la riqueza de abajo hacia arriba, y en el mismo marco se conectan las políticas para el reducción de la deuda y para la solución del problema económico».

En el comunicado en el cual la organización se responsabilizó del ataque al Ministerio de Economía en Diciembre del 2005 se mencionaba: «En relación a Grecia, la misma historia ha demostrado cuan absurda era la tontería del Poder político sobre el fortalecimiento de la economía griega tras la entrada en la UE, en la Eurozona y la apertura a los mercados internacionales. Los últimos restos de una estructura de producción ya degradada se se liquidan desde las fuerzas competitivas del libre mercado, ninguna perspectiva de creación de nuevas estructuras de producción se dibuja en el horizonte –excepto si consiguiéramos competir con China en salarios, como instigan los empresarios europeos– la falsa prosperidad que durante años estuvo basada en el consumo mediante préstamos llega a su final, y el Estado griego continúa endeudando a las siguientes generaciones con la exorbitante deuda que cada año aumenta a pasos agigantados debido a los altos intereses, los cuales son propuestos por los gobiernos como intercambio para que continúen los préstamos. En nuestra opinión, Grecia se encuentra en una terrible posición, y no respetamos la opinión que dice que la participación en la Eurozona es un hecho determinante para evitar, serias crisis. Los problemas estructurales de la economía nacional junto con la tendencia intrínseca de sistema capitalista hacia el desequilibrio, crean una buena conexión para una crisis económica subjetiva, de la cual no podemos conocer los parámetros geográficos desde los cuales comenzará»

Lucha Revolucionaria ha quedado ya justificada por el desarrollo de los hechos. Dos años antes de la declaración de la crisis económica en EEUU y cuatro antes de que la actual crisis mundial empezara a golpear Grecia, la organización hablaba de todo lo que vendría después. La acción de Lucha Revolucionaria ha sido justificada. Frente al ataque clasista del Capital, el cual se vuelve cada vez más afilado debido al bloqueo del mecanismo capitalista, y frente a las irrealizables propuestas de una sección izquierdista del sistema la cual pide la restauración del anterior modelo de desarrollo keynesiano, la única propuesta realista para la superación de la actual crisis multidimensional del capitalismo es la revolución social armada. Esta es la propuesta de Lucha Revolucionaria.

El pueblo griego se encuentra bajo ocupación de los prestamistas del Capital extranjero por causa de la crisis de la deuda. Cada pretexto de soberanía nacional se ha desplomado, la democracia parlamentaria ha sido abolida ya que el parlamento es una marioneta de los prestamistas. Salarios, pensiones, subsidios son recortados, o mejor dicho robados para que cobren los prestamistas. Cierran los hospitales, se recortan los presupuestos públicos de salud y de educación del pueblo y miles de trabajadores son despedidos y tirados a las calles. Como en la ocupación italoalemana los gobiernos de la ocupación confiscaron las cosechas agrarias en beneficio de las tropas de ocupación con el resultado de que miles de personas murieran de hambre el invierno de 1941-2, de esta manera los actuales Tsolákogloy y Ralli, es decir, Papandreou, Papakonstantinou, Benizelos, Págalos, Loberdos, Papadimos, Samarás, Koubelis, toda esta banda de traidores del pueblo, confiscan cada vez más los salarios y las pensiones de los trabajadores y del pueblo, imponen cada vez más impuestos, malvenden los bienes del pueblo, malvenden la vida y la sangre misma del pueblo para que cobren los vampiros de la élite económica internacional y los grandes tiburones nacionales.

Frente a esta situación Lucha Revolucionaria propone al pueblo griego y al resto de pueblos la revolución social mundial como la única respuesta realista ante la crisis económica y el sistema capitalista, el cual por naturaleza engendra crisis económicas. Y cuando decimos revolución social nos referimos el derrocamiento violento del existente régimen social, político y económico, la subversión violenta y la destrucción del capitalismo, de la economía de mercado y del Estado. Proponemos la expropiación y la confiscación de la fortuna de los ricos, la expropiación de las grandes empresas nacionales y multinacionales, la expropiación del conjunto de los bienes estatales y eclesiásticos y su socialización para el pueblo. La negación a pagar el conjunto de la deuda y la salida no sólo de la UE, sino de todo el sistema económico de mercado y capitalista.

Las revoluciones sociales no pueden ser sino violentas porque los que tienen el Poder político y económico, los privilegiados y los ricos no van a abandonar nunca voluntariamente sus privilegios y su Poder. La violencia de las revoluciones sociales es la repuesta natural a la violencia diaria del capitalismo y del Estado hacia el pueblo. Si por tanto las personas quieren en verdad ser libres, si los pueblos quieren ser libres, entonces tienen que coger las armas y hacer añicos lo que les oprime, lo que les explota.

Nunca existieron cambios sociales a mejor sin violencia contra la dominación, nunca existieron luchas populares sin que fueran violentas ni sangrientas. Nunca existió revolución social sin la toma de las armas. Y la historia del movimiento revolucionario está llena de ejemplos de este tipo. La revolución de los trabajadores de París en 1848, la Comuna de París en 1871, la lucha de los trabajadores por la jornada de ocho horas en Chicago en 1886, las revoluciones rusas de 1905 y 1917-21, la revolución mejicana de Zapata y de Villa, la revolución de los espartaquistas en Alemania en 1918-9, el movimiento de los consejos de las fábricas en Italia en 1920, la revolución española del 36-7, los movimientos de Resistencia Nacional en la 2ª Guerra Mundial, la revolución húngara de 1956, los movimientos y guerrillas anticolonialistas y antimperialistas del Tercer Mundo, en Cuba, en Argel, en Vietnam, en Angola, en Mozambique, la insurrección de 1968, las guerrillas antimperialistas y anticapitalistas en Europa, la resistencia antifranquista, la Angry Brigade, Weatherman, Brigadas Rojas, RAF, Movimiento 2 de Junio, Células Revolucionarias, GRAPO, Action Directe, Células Comunistas Combatientes, Tupamaros, MIR, el Che Guevara, la Resistencia palestina, las FARC, las guerrillas comunistas en Colombia, en India, en las Filipinas, en Turquía, los Zapatistas, las huelgas que sobrepasan los límites de la legalidad, las insurrecciones en las metrópolis del capitalismo como la de Atenas en Diciembre del 2008, todas son parte de la lucha atemporal contra la dominación, contra la opresión y la explotación y demuestran que las revoluciones sociales se hacen con la toma de las armas y que las luchas por la libertad son violentas y sangrientas.

Al igual que en este lugar, en Grecia, tenemos una tradición de lucha contra la dominación muy fuerte, empezando por –según el traidor de Págalos– «los brutos y analfabetos pueblerinos que mínimamente hablaban la lengua griega» que con la espada y el fusil lucharon contra la Autocracia Otomana, el movimiento de los trabajadores, los mineros de Lavrio en 1896¹⁷ y de Serifos en 1916¹⁸, los trabajadores de Tesalónica en Mayo del 36¹⁹, el EAM y la guerrilla del ELAS en 1941-4 durante la ocupación, también el Ejército Democrático, en la revolución del Politechnio el 73, los anarquistas, la guerrilla urbana que empezó en la dictadura, la organización 20 de Octubre, LEA, la organización Makrigianis, y continúa en la transición, ELA y 17 de Noviembre y llega a nuestros días.

La lucha contra la dominación, contra la explotación y la opresión, es decir, contra todo lo que representáis como juzgado, no parará nunca hasta que el régimen al cual servís sea destruido y desaparezcáis del proscenio de la historia, hasta que seáis arrojados al basurero de la historia. La lucha armada es una parte inseparable de la lucha por la subversión y revolución social. La lucha armada es un aparte inseparable del movimiento popular contra el capitalismo, el imperialismo y el Estado. Las revoluciones sólo pueden ser armadas. Las luchas por la libertad no se hacen respetando el código penal del enemigo, respetando las leyes del Estado de los opresores. Como dijo el anarquista ruso P. Kropotkin: «Con el puñal, con la pistola, con la dinamita, lo que no pertenece a la legalidad clasista nos pertenece a nosotros»

Se que nos condenaréis. Sin embargo somos nosotros los únicos con verdadero derecho político y moral para hacerlo. Estamos políticamente más arriba que vosotros. Nosotros quedaremos en la historia como luchadores por la libertad, y vosotros como servidores y marionetas de la tiranía. De momento no somos los vencedores porque entonces habría llegado el final de la historia. Vosotros los mercenarios habéis aprendido a someteros al «derecho» del fuerte y del vencedor, es decir, al «derecho» del que os paga, quien quiera que sea. Porque si hipotéticamente nosotros tuviéramos el Poder dentro de vuestro sistema, vosotros os someteríais obedeciendo nuestras órdenes mostrando lo que sois en verdad, mercenarios. Sin embargo nuestra lucha no quiere obedientes, tampoco sometidos, no quiere jefes ni esclavos, quiere personas libres e iguales.

Lo que queda es la fuerza de lar armas para que de esta manera nuestra supremacía política y moral se vuelva material. Hasta que esto pase LA LUCHA CONTINÚA.

VIVA LA LUCHA REVOLUCIONARIA

VIVA LA REVOLUCIÓN SOCIAL ARMADA

HONOR POR SIEMPRE A LABROS FOUNDAS

Nikos Maziotis

Octubre del 2012

En los siguientes enlaces podréis desgargar el pdf

diasML

diasMLprint

Algunas palabras sobre la edición

La traducción del siguiente texto corresponde a unas charlas y un posterior debate que tuvieron lugar en las jornadas celebradas el 8 y 9 de Marzo del 2012 en la ciudad de Atenas, por la asamblea de solidaridad con el caso de Lucha Revolucionaria bajo el título de “Días de Memoria y Lucha”. La oportunidad que se presentaba tras la excarcelación de los tres miembros que asumen la pertenencia a la organización, de defender su discurso públicamente, pero no sólo, si no de debatirlo y nutrirlo con la participación de otras personas vinculadas a la lucha contra la dominación, era única, por lo que se realizaron unas jornadas estructuradas en dos días; el primero bajo el título “La acción de la organización Lucha Revolucionaria” y el segundo bajo “Operación represiva, detenciones-juicio y solidaridad”.

La transcripción de las jornadas y su posterior edición, vio la luz en ocasión de las segundas jornadas organizadas por la asamblea en junio de 2012 tituladas “Por la lucha y la Revolución” estructuradas a sí mismo en dos días, “Los movimientos armados en Europa y su historia” y “La lucha y la perspectiva de la revolución social internacional como respuesta a la crisis del sistema”, ya que consideraron que no había dado tiempo a hacer un análisis en profundidad de la situación sociopolítica de la crisis actual y que se plantearon tantas cuestiones en las primeras jornadas que fue imposible abordarlas en dos días, como el papel de la lucha armada dentro de la lucha por la destrucción del sistema de dominación capitalista. En esta ocasión se invitó a los compañeros de otros países que irían a declarar al juicio como testigos políticos de la organización para que expusieran sus experiencias de lucha.

La traducción que se ha realizado corresponde prácticamente a la totalidad del contenido del primer día, dejando de lado algunas intervenciones del inicio por parte de otros participantes en la discusión, debido a que en nuestra opinión, éstas se desvían un poco de la cuestión que a nosotros nos interesaba mostrar, que se trata principalmente el dar a conocer el discurso y la acción de la organización Lucha Revolucionaria, así como el debate y la discusión que se genera en torno a él dentro del ámbito anarquista-antiautoritario griego.

Por los mismos motivos el segundo día tampoco ha sido traducido, ya que está centrado en cuestiones más específicas, como la práctica de la solidaridad en torno a este caso y más en general, la práctica de la solidaridad desde el ámbito anarquista-antiautoritario hacia los luchadores que asumen la responsabilidad política de LR, tema que debido a su especificidad y complejidad no puede ser reflejado simplemente con la traducción de este texto y necesitaría de muchas otras aportaciones complementarias para su comprensión.

Tras leer la transcripción, consideramos de gran valor el contenido de la misma, ya que ofrece una visión bastante objetiva –debido a la cantidad de opiniones diferentes vertidas durante los debates– y un análisis útil de la actual situación en el ámbito anarquista-antiautoritario en Grecia. Más concretamente del planteamiento que hace LR de la lucha armada como herramienta imprescindible dentro de la lucha por la destrucción del sistema de dominación actual. Pero también los otros puntos de vista de los participantes en la discusión posterior, ofrecen una amplitud de conceptos, de planteamientos y visiones sobre las prácticas de lucha.

El principal motivo por el cual nos decidimos a traducir este texto son las aportaciones que desde los diferentes análisis y debates surgidos se hacen, abordando una gran amplitud de temáticas, como el desarrollo de la lucha en la actualidad, la consecuencia entre teoría y práctica, la adecuación de las formas lucha, los posicionamientos enfrentados organización/informalidad, la idea de estructurar un plan de continuación dentro de las propias luchas fijando objetivos y avanzando en la consecución de los mismos. Constituye un oportunidad para acercar el discurso de LR al los hispanohablantes, ya que a pesar de los esfuerzos de mucha gente en traducir los diferentes textos existentes, aun no contamos con muchos de los materiales concernientes a esta organización.

Mucho se habla en los entornos anarquistas de todo el mundo sobre lo que acontece en Grecia, especialmente tras las revueltas del 2008, se mantiene una mirada fija hacia este lugar del planeta. El inmediatismo que proporciona el flujo de información virtual propio de la sociedad tecnológica actual, da pie a que se difunda rápidamente cada acontecimiento. Pero también da pie a la idealización y la creación en muchos casos de una imagen espectacular de los hechos, ya que muchas veces el desconocimiento del contexto y de las peculiaridades propias de cada sitio no permiten hacer un análisis crítico de los mismos.

Por eso consideramos que el texto aporta una visión realista –la objetividad total no existe– sobre las opiniones de los propios miembros de la organización Lucha Revolucionaria, así como de la crítica que existe dentro del ámbito anarquista-antiautoritario a la misma, de las diferencias y contradicciones existentes entre los análisis y las prácticas de lucha de las diferentes personas que forman lo que algunos llaman el “movimiento anarquista-antiautoritario” griego.

 Decimos lo de “lo que algunos llaman” precisamente debido a un debate propio surgido a la hora de traducir el texto. En la lengua griega nos encontramos con un nombre bastante utilizado a la hora de designar dicho “movimiento”, la palabra a la que nos referimos es “ο χώρος”, literalmente “espacio, lugar”, en este contexto se traduciría como “ámbito, espectro” sin embargo en griego se utiliza como sujeto en infinidad de contextos en los que en castellano resultaría imposible. Esto nos ha llevado a traducir en algunas ocasiones la susodicha palabra como “movimiento”, ya que en castellano carecería de sentido utilizar “ámbito” como sujeto activo en ciertas frases.

La reflexión a la que nos conduce esta duda de traducción, es la no utilización de la palabra movimiento para definir la concentración de las diferentes corrientes de lucha social existentes en Grecia, cuando sin embargo desde el resto del mundo parece algunas veces inequívoco la fuerza que dicho “movimiento” tiene.

Resulta curioso porque refleja claramente que lo que existe en Grecia no es un movimiento consumado, sino un conjunto de grupos e individualidades con diferentes tendencias que confluyen dentro de un mismo ámbito, y por tanto no utilizan la palabra movimiento para autodefinirse, ya que no lo sienten como tal.

Creemos que es importante hacer hincapié en esta cuestión ya que facilita una comprensión más realista de la actual situación del ámbito anarquista-antiautoritario en Grecia, también consideramos importante el hecho de desmitificar la creencia de que en otros lugares no son posibles ciertas prácticas de lucha y en Grecia sí, de que las luchas que allí se llevan a cabo corresponden a la maduración del movimiento anarquista, inexistente en otros lugares, cuando son los mismos protagonistas los que no se autodenominan como movimiento, utilizando otros conceptos, o sólo utilizándolo cuando hacen referencia a la manera de crearlo o reunificarlo como solución a la situación existente. Todo esto sin dejar de lado el hecho de que las trayectorias de lucha y las realidades de ambos países son totalmente diferentes, especialmente en lo referente al desarrollo histórico de la cuestión de la lucha armada.

Aunque es cierto que no nos identificamos con algunas de las opiniones y planteamientos de los miembros que asumen la responsabilidad política de la organización, creemos que constituye un aporte valioso sobre la teoría y la práctica revolucionaria del que se pueden extraer muchas cosas válidas para la actual lucha contra el sistema de dominación capitalista.

Y finalmente añadir que la difusión de su discurso constituye para nosotros una forma más de mostrar nuestra solidaridad con los compañeros de Lucha Revolucionaria, cuyo proceso está en marcha. Desde aquí deseamos lo mejor y mandamos toda nuestra fuerza tanto a los compañeros Pola Roupa y Nikos Maziotis que se encuentran en clandestinidad y al compañero Kostras Gournas, como al resto de compañeros que son acusados en el mismo proceso.

Invierno 2013 FlyingTheory

El compañero Rami Syrianos cayó preso después de atracar la subasta organizada por una agencia estatal (que principalmente negocia con los vehículos confiscados policía de tráfico y aduana) en Tesalónica, el 31 de enero de 2011. Rami leyó la siguiente declaración durante su juicio que terminó el 28 de mayo de 2012. La declaración fue publicada en el número 4 de la publicacón “Destruid la Bastilla” (Diciembre 2012), editada por la Caja de Solidaridad con lxs Combatientes Encarceladxs y Perseguidxs. Rami fue condenado a 8 años y 8 meses, actualmente se encuentra en la prisión de Larisa.

Para comenzar, quiero dejar claro que esto que voy a decir en ningún caso constituye algún tipo de apología. No reconozco ninguna legitimación política o ética en este juicio, ninguna legitimación a base de que juzgaría como necesario hacer una apología frente suyo.

Lo que voy a decir constituye una declaración pública respecto al razonamiento político a base de que decidí expropiar el dinero que ha sido reunido en la subasta organizada por la Agencia del Manejo de la Deuda Pública el 31 de enero de 2011.

Antes de pasar a todo lo relacionado específicamente con la opción de expropiación, se tienen que decir ciertas cosas para definir las amplias condiciones en que ocurre tanto aquella expropiación como el presente juicio.

Ahora ya está totalmente claro para todos que pasamos por una época de alborotos. No se necesita ser sociólogo o analista económico para darse cuenta que la situación social desde hace tiempo ha tomado características de un conflicto generalizado. Los crujidos y chirridos causados por la crisis económica que estalló en el 2008, sobrepasaron la esfera de economía para atravesar verticalmente todas las esferas de las relaciones sociales. El resplandeciente escaparate del capitalismo se hizo añicos revelando el podredumbre que hay detrás, podredumbre de un régimen social que está en bancarrota existencial y se mantiene vivo de manera artificial. La falsa imagen de prosperidad de las décadas anteriores, sacada de su pedestal junto las ilusiones democráticas y las promesas capitalistas que la acompañaban, resulta reemplazada por la imagen de un futuro distópico en que reina el miedo y la inseguridad, mientras que la cohesión social con su hermeticidad recién desplomada, da lugar a una polarización social.

En esta situación tan explosiva que se está plasmando, cuando la paz social parece ser un cuento de hadas lejano, el Dominio se deshace de todas sus máscaras y lanza el ataque en todos los frentes. Aprovechándose del hecho que todo el percal social pasa por un período de transición, el Dominio declara un estado de excepción permanente y adapta un discurso bélico. A todos quienes quieren oír, resulta evidente que detrás de cada una de las llamadas por más policía o por unidad nacional se esconde una declaración de guerra. La nueva voz del Poder está goteando sangre y su mensaje es que se mantendrá vivo a cada coste. Que un nuevo ciclo del progreso rentable y de la acumulación capitalista se abrirá pisando sobre cadáveres. Para lograr este ensangrentado progreso, el complejo político-económico dominante utiliza cualquier medio que tiene a su disposición. Políticos, periodistas, jueces, maderos, empresarios, carceleros, economistas y sociólogos, en pocas palabras todo tipo de los que expresan los intereses del sistema y lo establecen, con alma y cuerpo se lanzan para salvar el imperio de la ganancia. Mientras que los “grandes factores” políticos y económicos organizan nuevas condiciones de degradación con la sobreintensificación del trabajo, los impuestos exterminadores y la comercialización de hasta último rastro de la vida humana, con las bendiciones de los medios de información de masas se establece todo un estado policial. La vida pública resulta militarizada con los mercenarios de la Policía presentes por todas partes, mientras que las nuevas legislaciones antiterroristas, los bases de datos biológicos (bases de ADN) y los sistemas de vigilancia son reclutados con el objetivo de protegerse del enemigo interno que constituye la amenaza para el frágil equilibrio social. La represión es elevada para ser el eje central de la ingeniería social y amplia su punto de mira. Toda acción radical es criminalizada mientras que las persecuciones penales, encarcelamientos y pogromos políticos con el único objetivo “hacer razonar al oponente”, completan el dogma de la tolerancia cero. Todos aspectos de la vida reciben un ataque por parte de las funciones mecánicas del régimen social que se está desplegando constantemente hacia un nuevo tipo del totalitarismo. En esta condición de guerra, todo aspecto de la existencia se trasforma en un campo de batalla, a veces individual y a veces colectivo. En todo momento cada uno tiene que posicionarse.

Al mismo tiempo en que los poderosos y los establecidos se esfuerzan para construir un nuevo y totalitario orden de las cosas y mientras que el canibalismo social, el hecho de preocuparse sólo por su propio pellejo y el fascismo se están consolidando más y más, toda una galáctica de las prácticas de resistencia, individuales y colectivas, se desarrolla con el ritmo geométrico. Por las noches en las calles de las ciudades, en los escondites y en los espacios ocupados, gente con diferentes experiencias y con puntos de procedencia diferentes se coordinan entre sí y se juntan al multiforme proceso de la liberación social. Demostraciones fuertes e intransigentes, ataques guerrilleros, estructuras de solidaridad autoorganizadas, luchas huelguistas salvajes sin tutoría sindical, expropiaciones colectivas de productos, sabotajes, boicot de pagar y ocupaciones de los espacios y edificios públicos, junto con otras innumerables prácticas componen un mosaico de todo un proceso revolucionario en desarrollo. Una comunidad de personas se está creando sobre la conciencia de la rebeldía y con sus actos y palabras muestra que la apuesta por liberar la experiencia humana de la degeneración por parte de la opresión todavía sigue valida.

Una parte orgánica de esta comunidad constituye el multiforme movimiento anarquista al que pertenezco también yo mismo. Durante mi trayectoria política he participado en diferentes expresiones del movimiento anarquista, cada vez buscando a estos senderos de pensamiento y acción que de mejor manera puedan contribuir al proceso subversivo. Durante este trayecto descubrí de manera palpable (y todavía sigo descubriendo) toda una variedad de trozos de ese mosaico de las negaciones que constituyen la visión anarquista subversiva. Una visión que ha mantenido la integridad y la lucidez de su perspectiva revolucionaria tanto durante los duros años de la represión como durante los multicolores años de la asimilación y conformismo. Que ha mantenido íntegra la unidad entre la teoría y la práctica y entre lo personal y lo político, así rechazando la lógica capitalista burguesa, la cual fragmenta la condición humana en unas esferas aparentemente independientes y distintos entre sí.

Teniendo exactamente esta conciencia de la inseparable cohesión que hay entre el punto de vista y la práctica y entre la teoría y la cotidianidad, no puedo entender ¿cómo podría percibir la condición social existente como opresora y subyugadora y no luchar con cada medio para derrumbarla? ¿Cómo podría percibir las relaciones dominantes como enajenadas y vacías y no intentar de crear las esenciales y expropiadas relaciones de solidaridad con la gente que me rodea? ¿Cómo podría percibir la esclavitud asalariada como un proceso de coacción entre desiguales y no actuar hacia la individual y colectiva liberación de este proceso?

La decisión de expropiar el dinero reunido en la subasta organizada por la AMDP constituye mi respuesta individual a aquello último dilema. Negándome de asumir tanto el papel de obrero como el de amo, tanto el de explotador como el de explotado, decidí de realmente aplicar mi rechazo a la condición de esclavitud asalariada atacando a un órgano parasitario y receptador del Estado.

Si alguien quiere entender las motivaciones que hubo detrás de esa decisión mía, lo único que tiene que hacer es reflexionar sobre su propia cotidianidad. La sensación de vaciedad y encierro creada por la repetitiva rutina de los predeterminados horarios y trayectos. El aislamiento, el aburrimiento, la soledad y la inseguridad que sientes cuando te quedas en tu casa agotado y sólo. Del despertar por la mañana al consumo por la noche, la vida resulta aplastada en ese estado de guerra del chantaje asalariado. Y si alguien piensa que los términos como “estado de guerra” los utilizo para impresionar, que tome en cuenta aunque sea a estas más moderadas y conservadoras de las estadísticas respecto al precio que tiene el trabajo asalariado en la vida de las personas, para comprobar, más allá de cualquier duda, el sentido estricto de la dicha descripción. Hablando sólo de Grecia, cada tres días muere un trabajador. A nivel mundial más de 2 millones de personas mueren cada año en accidentes laborales. Y por supuesto no existen estadísticas sobre cuántas personas sufren depresiones o cuántas acaban tomando medicamentos o drogas en el intento de oponerse a ese sin sentido y esquizofrénico ciclo de producción y consumo. Tampoco existe alguna estadística respecto a los suicidios causados por esa guerra permanente de baja tensión.

Hoy en día, con el trabajo ya totalmente desmitificado, pocos son los que no se dan cuenta de su verdadera naturaleza. Día tras día, gente en todo el mundo convierten en práctica su negación a la naturaleza misma del trabajo, rechazando, ya sea totalmente o por un momento, su papel como piezas humanas de recambio en esa globalizada máquina que produce ganancias. Los sabotajes en la línea de producción, los destrozos en lugares de trabajo, los fingimientos de enfermedad para escaquearse, los hurtos de lo que pertenece a los jefes, la deliberada “baja productividad” y los incursiones y asaltos para robar la riqueza acumulada, son expresiones de una aversión al trabajo bastante común y que se crea en cada uno quien ha trabajado, aunque sea sólo por una hora en su vida. Prácticas de resistencia a un proceso que degenera la condición humana reduciéndola a una serie de gestos y pensamientos automatizados.

Estas son las motivaciones detrás de mi acto.

Me encuentro aquí para ser juzgado como atracador por un tribunal que bajo el manto de la moralidad y la imparcialidad, asume la legitimación de un régimen social que sistemáticamente y despiadadamente roba la gente de su propia existencia. Un tribunal cuya esencia de ser es mantener y perpetuar la opresión y las desigualdades.

Me encuentro aquí para ser juzgado como peligro para el conjunto social, frente a una justicia que siempre prefiere ejercer toda su brutalidad y furia contra cada marginado, contra cada paria, contra cada extranjero. Una justicia cuya misión es añadir la última piedra a esa fortaleza del terror que el Dominio construye alrededor suyo. Una justicia que criminaliza relaciones de amistad y de compañeros, que suelta condenas gravísimas a cada uno quien lucha, que decreta nuevas leyes antiterroristas en que “todo cabrá” y que persigue la gente por su identidad política.

Estoy aquí como anarquista y como persona rebelde, frente y en contra de esa justicia suya. Frente y en contra de todo el complejo político y económico dominante, que es la definición misma de brutalidad y del cual ustedes sois los representantes.

Estoy aquí por mi decisión de liberarme de aquella degradante y mortificadora realidad que nos presentan como moral y legal.

Y para terminar, estoy aquí porque conscientemente he decidido de robar el tiempo del proceso productivo y robar el dinero de la máquina estatal, con el objetivo de emplearlos por la destrucción de estos dos.

De esta decisión mía me declaro rotundamente no arrepentido.

Rami Syrianos

28/5/2012

fuente

Seguir leyendo Declaración de la anarquista Jean Weir en el juicio de la O.R. Lucha Revolucionária →

El texto es una traduccion del fanzine «Μαλακα, εγώ έκανα μπίζνες εκεί πάνω». Μια συνέντευξη από τα ελληνοαλβανικά σύνορα, 1994/1995 editado en Grecia, 2012.

El texto que se encuentra en las siguientes páginas es el testimonio oral de un joven que realizó el servicio militar durante el periodo de 1994-1995.

Hemos mantenido el carácter oral de su discurso – casi en su totalidad – con el pensamiento de que transmite de una manera muy directa las condiciones de entrada de los inmigrantes en el país, durante mediados de los 90, el recibimiento con que los aguardaba el estado y los patrones (ya fueran grandes o pequeños), así como el papel que jugó el ejército.

Incluso aunque en algunas partes del fanzine nuestra opinión es de alguna manera diferente de la que se expresa, éste texto continua siendo uno de los escasos documentos (desde los medios) de la política de fronteras del estado griego.

Agradecemos cálidamente a los compañeros G. y P. de los cuales uno concedió y el otro realizó esta entrevista en el 2006. El fanzine circula junto con el número 29 de la revista antifa – guerra en contra del miedo (antifa- πόλεμος ενάντια στο φόβο).²

entrevista .pdf

UNA ENTREVISTA SOBRE LA FRONTERA ALBANO-GRIEGA 1994-1995

G: …Era estudiante en D., vivía en Petrálona³, de todas maneras, como joven estaba dentro de las drogas, mucho macarreo, movidas y todo eso….terminé la escuela a la fuerza. De cualquier modo, terminé con la escuela, formaba parte de la juventud que no tenía ninguna relación con la política ni ninguna sensibilidad social. Ninguna relación con nada de eso, simplemente era…por decirlo de alguna manera, un buen chico. Con todo lo que esto puede significar, bueno o malo….bueno, entonces como iba diciendo, creía que el ejército era algo dado por hecho, entonces era difícil pillar el impreso de loco⁴. Para pillar esos papeles tenías que estar un poco loco de verdad. Tener los cojones para hacerlo no era nada fácil. Y por otro lado, nunca se me había pasado por la cabeza pillar el impreso de loco, ¿no?. Lo consideraba algo que tienes que hacer necesariamente, el ir al ejército.

P: Algo obvio…

G: Obvio, si…terminé la escuela y mi manera de pensar así en general se encontraba dentro de la media. Dentro de la media representativa de la sociedad. De manera de pensar. Ahora como persona, como carácter, era de una fisionomía lumpen, y en Petrálona sabían que yo era así gamberrillo, que me dedicaba a robos y esos rollos. De todas maneras, fui al ejército, me presenté y todas esas cosas, y para no perder tiempo, en algún momento concluyo con mi traslado al batallón de infantería de Filiates⁵. Allí es donde pasamos toda la instrucción, que en su mayor parte tenía que ver con cómo tratar con los inmigrantes ilegales y la inmigración ilegal procedente de Albania, y aprendimos sobre las nuevas armas que se utilizan allí. Pasaron los diez días de instrucción, y de todos los reclutas algunos se quedaron en el batallón y otros se fueron a los puestos de guardia que estaban en la frontera. Yo en rango de suboficial, cabo de reserva, me mandaron a un puesto de guardia en Tsamantá⁶, en lo alto de una montaña, para reemplazar al anterior que ya se había licenciado. El puesto de guardia estaba posicionado a mas o menos un kilómetro de Albania, y cuando llegué allí empecé a ver la realidad, lo que sucedía. Porque como estaba en una isla hasta entonces no tenía ningún contacto con lo que ocurría en la frontera albano-griega.

P: Antes estabas en Chíos⁷….

G: En Chíos, si. Como iba diciendo, se trataba de un puesto de guardia totalmente alejado, en un pueblo que tenía alrededor de sesenta habitantes, y con casas que se encontraban muy lejos las unas de las otras.

P: ¿El pueblo ese se llamaba Tsamantá?

G: Tsamantá. Si. Y el puesto de guardia también se llamaba así. Allí esencialmente….se realizaban dos emboscadas por el día y dos patrullas por la noche. O dos patrullas por el día y dos emboscadas por la noche, dependiendo de cómo iban.

P: ¿Qué quieres decir con emboscadas?

G: La emboscada era cuando salías a un punto, a esos que llamaban los pasos, es decir, al lado del río y en otros puntos concretos los cuales eran los mas fáciles para que cruzaran la frontera los inmigrantes albanos. Y montábamos la guardia allí.

P: ¿Cómo se llamaba el río?

G: El río no me acuerdo de cómo se llamaba. Pero era el conocido río que bajaba cadáveres. De inmigrantes albanos. Yo en total estuve cinco meses en ese puesto de guardia.

P: Estamos hablando del periodo de finales del 94 hasta principios del 95,¿no?

G: Noviembre del 94 hasta…¡A lo mejor no en Noviembre!, de Octubre hasta…..En Febrero estaba….¿Hasta Marzo? No me acuerdo ahora.

P: Principios del 95.

G; Si, principios del 95. Pos supuesto que la situación no era la misma que la de años atrás. Es decir, en el 91, 92, 93 en esos años había una entrada masiva, o como se diga….vamos que la población cruzaba masivamente las fronteras. Era totalmente diferente. Aunque en el 94-95 que estaba yo, todavía pasaba gente. Lo que hacíamos era montar la guardia y detener gente. Lo que tiene de verdad importancia es que veamos la percepción que existía sobre la cuestión dentro del puesto de guardia, en el cual nos encontrábamos alrededor de 17 personas. Normalmente cuando salíamos, las patrullas – las emboscadas – se componían de tres personas. De los cuales dos pasaban y el otro estaba calentado. Y era ahí cuando había un problema. Si no salía la patrulla el calentado llamaba a la compañía y se chivaba al capitán. A propósito, el capitán era fascista. De Kérkyra⁸. B.S. Entonces necesariamente teníamos que salir. Lo que pasaba… cada dos o tres días era que pillábamos gente. Ya fueran chavales, viejos o mujeres…pues eso, personas que iban hacia Grecia. Es un tema muy amplio, desde el 91 que se abrieron las fronteras, que la gente pasaba masivamente las fronteras, la manera de enfrentarlo de la población local, en general de la Provincia – porque era por allí por donde entraban – era…como decirlo, era de solidaridad. Hacia un pueblo que buscaba encontrar su suerte. Hacia un pueblo que había pasado tanto y tan de repente por decirlo de alguna manera, la gente, los pueblerinos de allí les ayudaban. Y bueno…ahí empieza la parte negra de la historia. De repente la gente se da cuenta de que está entrando en el país una fuerza de trabajo barata, y que de esta manera su propia posición dentro de la sociedad griega puede ascender. Asciende aplastando esta nueva masa de personas de la clase trabajadora. Y empezaron a explotarla. Sin hablar en general de toda Grecia, yo quiero hablar aquí de los lugareños, de cómo lo veía yo allí. Y de cómo lo viví yo con respecto a la gente del lugar. Entonces….En el entrenamiento ese que hicimos al principio, nos enseñaban albanés, lo que no tenía ninguna intención de servir como ayuda hacia las personas, o bueno, de decirles que se volvieran o que estaba prohibida su entrada. El albanés que nos enseñaron era levántate y siéntate.

P: Esto en los diez días de instrucción. Antes de que fuerais a Tsamantá.

G: Levántate, siéntate. Es decir, levántate “ulo cho” y siéntate “cho”. Y algo mas que no recuerdo ahora. Lo cual era, como se dice…

P: En imperativo…

G: Si….y también nos decían “cuando encontréis albanos en la frontera les tenéis que coger el pan y hacerlo pedazos”. Porque se supone que ahí escondían las armas. Cuchillos, y otras cosas que eran, por así decir, peligrosos para nosotros. Y esencialmente, con lo que nos encontrábamos eran personas desgraciadas que andaban tres días entre la nieve. Y a muy bajas temperaturas: menos 15, menos 20 grados. Personas desgraciadas que lo único que tenían para comer era pan. Y en el ejército nos enseñaban que dentro de su comida, entre sus ropas, escondían cuchillos. Y que querían matarnos. Y bueno, esta lógica algunos la encontraban totalmente estúpida. Otros, éstos que al final eran los chivatos, resultaron ser los peores, peores que los comandantes, eran los que más ganas tenían de salir a pillar y detener y eso, más que los propios comandantes.

P: De entre los soldados te refieres.

G: Si, de entre los soldados, si. Sobre todo los que tenían especial furia contra los albanos y que provenían principalmente de Ioannina, Arta, Aetolia – Arcanía⁹ y de esos sitios. Con la escusa de que “éstos vienen y nos roban los campos”. Y cómo decir, se referían a los albanos como si fueran animales. Bueno, como iba diciendo, llegué al puesto de guardia, conocí a la gente como nuevo que era etc, y empecé a quedarme con las caras y con las situaciones de por allí. Y empecé yo también a mosquearme un poco. Empecé a ver una situación rara, con soldados muy calentados y esas cosas…..Entre tanto teníamos broncas diversas en el puesto, porque….en general a esos batallones – los que estaban en la frontera con Albania – enviaban gente……ya fueran los que no querían en ningún lado, ya fueran musulmanes de Tracia¹⁰ o judíos. Y dentro del puesto estábamos diecisiete personas de los cuales 5 ó 6 eran musulmanes, dos judíos y el resto griegos.

P: De los pueblos o….;

G: De todos los lados. También teníamos de Atenas. Y había algunos otros….teníamos un griego-alemán, el cual por cierto era nazi. Me acabo de acordar. O.H. Todavía le recuerdo. En general había ostias. Es decir, algunos iban a por A. [nombre de uno de los soldados del puesto], y especialmente se metían con uno de los judíos todo el rato. Algunos Pomacos no participaban en todo esto porque consideraban una ofensa muy grande el pasar un día en los calabozos, o un día detenidos. En lo que tiene que ver con los inmigrantes, había una tendencia clara dentro del puesto en salir a fuera, pillar gente, hacer detenciones…Más adelante hablaré de cosas mas gordas que han pasado, que he visto y oído.

[Pausa]

G: Voy a describir como se llevaban a cabo las detenciones y todo eso. Normalmente las detenciones se llevaban a cabo por la noche o por la tarde noche. Salíamos normalmente dos o tres personas. Dependiendo. E íbamos a ciertos puntos elegidos, que estaban escritos en un mapa. Todos los conocíamos. Estaban al lado del río, o en otros tres o cuatro puntos en lo alto de la montaña.

P: En el río ese que decías que bajaba cadáveres.

G: Si. En el río que bajaba cadáveres. Ya hablaremos después de eso. Sólo quiero describir como era el proceso. Lo que pasaba era lo siguiente: montábamos la guardia en algún sitio, y en el 90% de los casos nos llevábamos gente al puesto. Los cuales se quedaban uno o dos días allí como mucho. Para este par de días existía una regla no escrita por la cual los inmigrantes tenían que hacer todos los trabajos. Es decir, desde cortar las malas hierbas, limpiar, fregar, lavar los platos, cocinar, cargar – hasta armas les daban para que limpiaran – que nos hicieran las camas…y después venía el REO¹¹ del ejército y se los llevaba a la compañía, que estaba a 30 ó 40 kilómetros del puesto de guardia. En el destacamento de la compañía del batallón. Y los llevaban allí desde todos los puestos de guardia. Normalmente (porque me ha tocado muchas veces hacer esto – no porque quisiera hacerlo, sino porque tenía que hacerse – porque si no lo hacía, como subcomandante me comería como mínimo veinte días de calabozo y un tribunal militar) nos encontrábamos con personas en una situación muy mala. Y no solo psicológicamente, si no también a nivel físico, estaban cansados y hambrientos, y eran de todas las edades. Ha llegado a pasar que recogiéramos chavales de doce años, los cuales a lo mejor se habían quedado atrás porque pasaban en caravanas y algunos se quedaban atrás. Y porque eran muy difíciles las cosas pues les dejaban atrás. No se podían retrasar. Luego también estaba el contrabando. Detuvimos una vez a tres mujeres que parecía que hubieran salido de un concurso de belleza. Mujeres preciosas con tacones, es decir que no habían caminado nada. Por supuesto estaban esperando a que alguien las viniera a buscar y por casualidad las encontramos nosotros. Lo que pasó después es lo que te decía antes. Las llevamos al puesto, donde hicieron todos los trabajos. La regla no escrita…y también hubo violaciones. Por ejemplo, a estas tres chicas, las bajaron a la compañía y me enteré de que las habían metido en los baños donde iban los soldados, las habían encerrado allí dentro y por la noche algunos…fueron y… ahora mismo no se que hicieron exactamente pero me enteré de que había habido movida. Y ésta era la manera de funcionar de todos los puestos de guardia. En los cuales, oficialmente, no se escribió ni una línea desde el ejército, de que tuvieran constancia alguna, sobre que pasaban estas cosas, sobre si los soldados se comportaban mal y esas cosas, ni nadie fue condenado ni nada. Era como si te dijera tu comandante, ¡haz lo! Normalmente decían este tipo de cosas. O “que no te den pena” o “donde los encontréis joderlos”…eso decían normalmente. Las condiciones más bárbaras se daban en el sitio en el cual los tenían en la compañía. El cual era un chabolo……

P: Por lo que entiendo era algo así como un calabozo, ¿no?

G: Era la central, es decir, todos los que pillaban desde los puestos de guardia, los metían en una celda que era de cinco por cinco. A mi por ejemplo, el techo me llegaba a los hombros. Es decir, que tenías que estar encorvado allí adentro, no podías estar derecho, más los otros alrededor y además como un congelador. Se formaba hielo. Tres meses al año había dentro hielo permanentemente. Allí dentro se apiñaban….¿como te digo? Así como yo lo veo cabían diez personas mas o menos. Y metían dentro alrededor de…¿sesenta? Unos encima de otros. Y cada viernes venía [a llevárselos] una lechera de la policía¹². Esas eran las condiciones. Se quedaban allí mas o menos una semana, y salían como veinte minutos-media hora al día. Los sacaban al sol. Para que mearan o para hacer sus necesidades humanas. Al mismo tiempo era su hora de comer. Al igual que para nosotros era la hora de comer. Me acuerdo concretamente de un Domingo en la compañía – me había quedado dos semanas allí – que teníamos chuletas para comer. Estaba sentado comiendo en el comedor. Y vi al centinela que abría la puerta para que salieran los albanos del chabolo. Y teníamos un perro atado fuera, un perro-lobo, que comía chuletas. Y los albanos comían pan solo. Y yo estaba viendo esto desde dentro y me estaba volviendo loco. Y así como estaba, cogí lo que me quedaba de comida y se lo di. A los albanos. Me vio el capitán, que estaba en su casa, allí donde vivía y vino corriendo. Y le dio una patada a la bandeja. Estaba un albano sujetando la bandeja y se la quitó de las manos de una patada, entonces la chuleta se cayó al suelo y se la comió el perro. Y los albanos se quedaron mirando como se comía la chuleta el perro. Y a mi me puso diez días en calabozos con padres nuestros y aves marías, “ eres imbécil, y estas cosas que estas haciendo son gilipolleces”, “ ésos son como animales”. Y una cosa que se me ha quedado de lo que tiene que ver con lo que pasaba en la compañía, es una mañana, un viernes por la mañana, en que viene una lechera de la policía para recoger a los inmigrantes y llevarlos a Kakabiá¹³.

P: Para retornarlos.

G: Si, los llevaban de vuelta. Recuerdo que los habían puesto a todos en fila y vino el capitán y señaló a dos personas que habían estado haciendo ruido. Es decir, estuvieron gritando toda la noche desde la celda porque estaban enfermos, algo les pasaba. Hicieron sus necesidades allí dentro porque no les dejaban salir…y estaban amontonados allí dentro. Y gritaban y protestaban. Y aquel día les habían puesto en fila y cuando el capitán señaló a los dos que habían estado gritando, vinieron los maderos y empezaron a darles de puñetazos. Tortazos, con toda la frialdad. Nosotros nos quedamos helados viendo a los albanos comiéndose puñetazos en toda la cara. Con sangre corriendo y todo. Torturas….venganza, ¿como decirlo?, que “lo que hicisteis no lo volveréis a hacer mas”…Vi a personas que las tenían una semana en la celda, las mandaban a Kakabiá, volvían otra vez y los volvían a coger, y otra vez una semana en la celda. Había gente así. Es decir, que podían haber pasado cuatro meses estando continuamente en los calabozos. Había mucha gente de ese estilo. Ahí empecé a mosquearme yo. Empecé a ver que algo no iba bien. Sentía impotencia. No podía reaccionar. Pero no existía nada parecido….Por supuesto que la gente tenía problemas con esto, pero nadie podía decir nada. Era peligroso. No podías hacer un motín dentro del ejército, te enviarían a tribunal militar, es decir, problemas serios. Seguro.

[Pausa]

G: La mayor farsa fue…..cuando llegué al puesto de guardia. Allí había una especie de tienda de ultramarinos. Íbamos al mediodía o por la tarde y bebíamos algo de Tsípouro¹⁴. La tienda esta la tenía el viejo M. un gran chivato. Allí se juntaban todos los lugareños. Los que tenían tierras. Y tenían también animales. Terneros salvajes y otros. Allí esperaban conocer al nuevo jefe de guardia del puesto [cuartel]. Era la persona importante del pueblo. Había ido yo a tomarme un tsipourito y se pegaban unos con otros para conocerme, para ver que clase de tío era.

P: ¿Sabían que eras soldado, no?

G: Sabían que era soldado y….esperaban algo de mí. Yo no me había enterado de que pasaba allí. Lo único que entendí era que “chavalote tienes algunos límites”. Porque además de que perseguíamos albanos, controlábamos quien entraba y quien salía de la frontera. Porque estábamos en la “zona gris”, así la llamaban, entre las dos fronteras. Eran praderas. Por allí pasaban algunos camioncillos, como cuatro o cinco al día, diferentes personas cada vez que iban hacia las praderas. Supuestamente yo tenía que hacer un control de los animales que pasaban. Normalmente pasaban camiones cubiertos. Venía el camión, paraba en la frontera, le hacíamos el control, tenían un papel que decía que tenía tantos animales, los llevo a pastar y regreso con los mismos. Entonces…ellos pasaban por allí alrededor de cincuenta terneros y regresaban con un cero de más. Quinientos terneros. Hacían contrabando…claramente. Y yo no tenía ni idea de que ocurría exactamente. Llamaba al capitán y le decía pasa esto y esto. Normalmente ellos pasaban a las cinco de la mañana. Para que no pudieras contar. Me despertaban y me decían, ha venido fulanito, está abajo y tienes que ir a hacer el control. Un simple soldado no podía hacer el control. Solo el jefe de guardia podía hacer el control. Y se suponía que yo anotaba, que lo anotaba y pasaba el informe al comandante que éste ha pasado con cincuenta y ha vuelto con quinientos….o yo que sé cuantos. Vamos que yo no podía ni si quiera contarlos. Y me decía “¿quién es?”, “fulanito” contestaba yo. “Venga chaval, pero si es de los nuestros, es buen chico, no te preocupes”.

P: Si eran quinientos. Algo se llevaría el comandante por cada vez…

G: Claro, quiero decir que siempre caía algo. Algunos se estaban forrando con esa historia. Además de éstos, había ciertas personas de un pueblo en concreto, no me acuerdo como se llamaba, un pueblo albano de donde los traían, tampoco me acuerdo de nombres…Se iba fulanito del pueblo [en terreno griego] donde tenía los animales, el dinero, se iba solo y volvía con cuatro personas en el coche. Y cuando le preguntabas que qué pasaba te decía “da saludos a mi amigo el comandante” con su nombre de pila. Como si te dijera “vete a tomar por culo, chaval”…No es que tuviera yo ganas de detener a nadie, simplemente quiero decirte que había muchas cosas sucias por allí.

P: ¿Quieres decir que el ejército participaba en el contrabando?

G: Si…

P: Los animales tienen un precio…

G: Si…

P: Los trabajadores un precio, las mujeres un precio aun mayor…

G: Si, si…por supuesto.

P: La droga más todavía…

G: Éstas son algunas cosas de las que me acuerdo. Son un montón. Por eso me lío y no puedo…pero según voy hablando me vuelve la memoria y recuerdo. Me acuerdo que de cualquier cosa que hiciera se enteraba todo el pueblo. Cuando iba por el viejo M. me decían “¿que pasó con éste?”, “¿Y porqué lo otro?”, me preguntaban por muchas cosas.

[Pausa]

G: Lo que mas impresión me había causado en el puesto de guardia era eso que te contaba antes sobre ciertas personas. De cómo enfrentaban el tema de los inmigrantes. Como se comportaban y eso. Había un dicho que se decía y no sólo dentro del cuartel. Era un dicho que habían heredado “las quintas” de los más antiguos. El dicho decía así “Vamos de caza”. Salíamos unos cuantos y “nos íbamos de caza”. Ah, por cierto, cuando tomé la responsabilidad de ser el jefe de guardia, también tome la responsabilidad del recuento de armas. Teníamos un baúl grande que tenía dentro las municiones. Y me acuerdo de que me había comido cinco horas contando las balas para remitir un informe como destinatario. Y cuando las conté faltaban más o menos dos mil balas. Supuestamente, el ejército te ponía un límite que decía que lo máximo que podía faltar era cinco balas. De ahí en adelante había un problema grave. Me había dado una impresión tremenda. Cómo es posible que falten tantas balas…y dónde coño han ido a parar. Llamé al capitán y le dije “Señor capitán, yo no firmo el informe. Faltan muchísimas balas”. Y me dice “No. Fírmalo”, y que “así van estas cosas, lo sabemos que faltan municiones, pero así son las cosas. Se justifican como tiros [prácticas de tiro]”. Entre tanto no habíamos hecho ninguna práctica de tiro…otras tiros eran los que querían salir a dar los soldados. Algunos pillaban las balas y se iban a algún sitio. ¿Las disparaban?, ¿Tiraban a objetivos?, ¿Mataban gente?

P: Y por supuesto no era un robo que interesara al comandante. Es decir, que robaran balas para un uso personal que no tenía que ver con el ejército.

G: No, no, no era un robo. Nadie podía ir a robar las balas, a cogerlas. Simplemente las cogían para el servicio, y obligatoriamente tenían que llevar cinco cargadores. Me imagino que muchas veces estos cargadores regresaban vacíos. Vale, algunas puedo justificarlas. Algunos puede ser que las pillaran para disparar en la montaña. Pero seguro que no se perdieron todas en la montaña. Entretanto, a parte de todo esto, había declaraciones de personas, que conocía yo de otros puestos de guardia, incluso del mío propio, que contaban que veían albanos desde quinientos metros y hacían blanco a ver quién les acertaba. Mucha gente. Osea que se han llevado por delante a mucha gente. Si te pones a mirar los albanos desaparecidos, son incontables los que no se han encontrado todavía. Son muchísimos los desaparecidos. Luego los bajaba el río ese del que te hablaba antes.

P: Y además de jactaban de ello.

G: Se jactaban….Y si alguien va a buscar meticulosamente a las montañas, en Pindo, en la frontera albano-griega, se encontrará con un montón de esqueletos. Se va a encontrar con muchas movidas. Y me había dado una impresión tremenda como algunas personas podían portarse así. No podías denunciar este tipo de comportamientos. No se podía denunciar una cosa como ésta. Y en el puesto de guardia me acuerdo por ejemplo de veces que decíamos “Venga, vale no salimos, anda que no vamos a salir ahora a cazar gente”, y había otros que decían “mira, te lo voy a explicar para que lo entiendas, ahora tenemos servicio, mi madre abajo en el pueblo tiene miedo, porque vienen éstos y nos roban las gallinas y las naranjas” y ese tipo de cosas. Y “ Si no salimos se va a liar bien gorda aquí, llamo al comandante y todo”. Estos eran los chivatos, eran así los chivatos ¿que le íbamos a hacer? Había gente que no quería, que pasaba de hacer esas cosas y no que le gustaban.

[Pausa]

G: Bueno, pues cuando ya me había licenciado, me encontré a un amigo mío, vamos, que habíamos ido juntos al colegio. Él había sido soldado en Agía Marina, de la misma quinta que yo, y al igual que yo, había sido jefe de guardia en otro cuartelillo que estaba a cierta distancia del mío. Se había licenciado también, y yo me le encontré en Petrálona conduciendo un Fiat Punto, de color amarillo, GT, que por aquel entonces valía una pasta. Y me pareció raro de dónde había sacado todo ese dinero. Y le dije, “Eh cabrón, ¿cómo has pillado esta cosa? Y me dijo “Malaka, yo hice negocio allí arriba. Tú eres un tonto”. Había puesto estándar: de cada uno que pillaba, cogía dinero. Vamos a decir…¿cien mil [dracmas¹⁵]por cabeza?, ¿Lo que llevaran encima?¿Habría hecho arreglos con ciertas personas? Como sea que fuera, pilló ese dinero.

P: Para soltarlos…

G: Si, le daban el dinero y los dejaba pasar. O, a los que pillaba, les quitaba el dinero que tuviesen, y los dejaba irse, ¿no? Por supuesto, no sé que le pasaba al que no le diera dinero. Sea como sea, no había sobre él – y no sólo sobre él, sino sobre cientos – ninguna denuncia. Había algunas denuncias que estaban “en investigación”…gilipolleces. Encubrían todo lo relacionado con esos temas. Nunca he escuchado de algo así. No sé, nunca ha llegado a mis oídos. Y me parecería raro, la verdad, si ocurriera. Como sea, el tipo había sacado una locura de pasta. Del servicio militar. Y me decía a mí, que había sido tonto. Y a parte de lo que pasara con él, que estaba en el ejército, lo que yo había vivido allí, en la provincia de Ioannina, en Thesprotías, era lo que sucedía con la población local. Cambiaron su manera de ver las cosas cuando se dieron cuenta de las posibilidades del nuevo potencial de trabajadores baratos, los inmigrantes. Comenzó la explotación. Y a la misma vez empezó “el cuento” este de la criminalidad y esas gilipolleces que dicen de los albanos. “Que son salvajes, y que no hacen nada”, y yo que sé, “que si tenemos que echarlos a todos…” y esas tonterías. Pero lo que pasaba en realidad era, que el que tenía campos, plantaciones, tierras, o algún rollo de esos, pillaba a diez albanos. Puede que les diera de comer, dinero seguro que no les daba, y le hacían una casa. ¡Una casa! Se la construían. Desde los cimientos y todo, ¿no? Les decía “Os pagaré al final”, y cuando habían terminado el trabajo, llamaba a la policía y decía “aquí hay diez albanos”. Entonces venía la policía, los cogía y los enviaba de vuelta. Después de uno o dos años, o de cinco meses, era natural que alguno de ellos volviera al lugar. Ya fuera para reivindicar sus intereses o para vengarse. Muy simple, una de las dos cosas. Y yo hubiera hecho lo mismo, ¿no? Yo lo veía, veía que tipo de trabajos hacían y veía a pueblerinos que se creían terratenientes, veía a unos don nadie que se volvieron terratenientes. Y veía a los albanos que trabajaban todo el día. Regularmente.

[Pausa]

G: Ahora, todo lo que tiene que ver con los que se oponían y eso, los que reaccionaban – entre comillas, ¿eh? – “reaccionaban”… existía el derecho de asilo para los borioipirotes¹⁶. Tenían una manera totalmente diferente de tratar la cuestión de los albanos. A pesar de que llevaban tiempo aquí, los borioipirotes, no se sentían tan griegos. Se sentían mucho mas como inmigrantes, como albanos, que como griegos. No tenían ninguna relación. Había un clima, así como, que si, que los ayudamos y eso. Y tenían el valor de venir enfrente del puesto de guardia y decían “voy a trabajar a donde fulanito”. Con los albanos sin embargo, había otra manera totalmente diferente de enfrentar el tema. Eran otra cuestión. Una cuestión totalmente diferente. Y de oposiciones, osea, era diferente – los que se oponían – eran, yo que sé, los que tenían pasta, del lado de Grecia, quiero decir, que querían que el paso de su fuerza de trabajo fuera un poco más libre. Cuando necesitaban, esperaban a diez, veinte, treinta trabajadores que sabían que les iban a sacar el trabajo gratis, y entonces se hacía un acuerdo, que “éstos pasan libremente”. “Nos la sudan los demás, no nos importan, pero nuestros trabajos tienen que hacerse”. Ésta era – entre comillas – la oposición. En esencia, nunca se había planteado la cuestión de las condiciones de entrada de los albanos…

P: Y todos sabían cuales eran, ¿eh?

G: Todos sabían cuales eran las condiciones. ¡Todos! Y nadie planteaba este tema. En lo que tiene que ver con el ejercito, internamente, seguro que existía gente que veía toda esa miseria. Veía como funcionaba todo eso. Pero nunca hubo una verdadera oposición. La única oposición que podía tener un soldado ante esto era hacerse el “longuis”. Es decir, que tuviera que ir a hacer una emboscada y que no fuera. O que fuera a hacerla pero que se fuera a dormir. Si no había ningún chivato en la patrulla, claro. Ésta era la única oposición que podría darse. Lo de salir y decir lo que pasaba….no podía ser. Lo de empezar una discusión sobre el tema, tampoco podía ser. Era peligroso. No podías hacer estas cosas dentro de los cuarteles.

[Pausa]

G: Hoy en día, sí que haces un balance de lo que pasaba entonces, con mis hechos, ¿no?

P: ¿Pero puede ser que pase todavía?

G: Seguro….Bueno, vale, ha cambiado la situación desde entonces, las cosas son diferentes. Es decir, que alguien que cruce ahora la frontera…porque está claro que todavía la cruzan algunos, ¿no? Ahora existen cosas más curradas. Existen otros procesos. Por ejemplo, hay ahora en Albania peña que hace pasaportes falsos, o se los dan unos a otros – sé de estas cosas porque tengo amigos albanos – le da uno a otro su pasaporte y pasa. Se lo manda por correo, pasa y se lo devuelve. Así se hacen ahora estas cosas. Y luego también están esas empresas informales de tráfico de inmigrantes, que pagan dentro de la normalidad. Bueno, que le jodan ahora a eso. Lo que veo hoy del ayer es que esencialmente en aquel periodo los cuarteles….

P: Desde otro punto de vista…

G: Si, desde otro punto de vista. Los cuarteles crearon una cultura entre los soldados la cual decía que en aquel sitio, en aquel lugar, osea, en esa Comunidad, ellos eran los malos y nosotros defendíamos nuestra patria de los malos. Tenía una base racista y fascista. Que era la predominante. Osea, el encontrar a un soldado que se mosqueara hasta el punto de que tuviera una conciencia en contra de lo que pasaba era muy difícil. No podía expresarse. Lo que predominaba allí era que el soldado se hiciera fascista, lo que consideraba algo que se daba por hecho, como su trabajo, el detener, el pegar, el torturar y falsear. Bueno, y por otro lado, o por lo menos por mi lado, ¿no? Todo esto funcionó para que cambiara, y para que viera las cosas desde otro punto de vista. Ya te lo he dicho, pero te lo vuelvo a decir, en el ejército es dónde yo me hice – a parte de antifascista – comunista. Porque lo vi. Y me afectó mucho. Y empecé a comprender como funcionaba todo esto. Como funciona el estado y como se reproducía todo esto por medio del ejército, el fascismo, el racismo, y el nacionalismo. En las cosas más simples. En la práctica.

[Pausa]

G: Cuándo terminas el servicio militar y regresas, lo que normalmente haces es volver a juntarte con tus colegas de antes, con los que te juntabas antes de ir al ejército. Y éstos te preguntaban que qué ocurría por allí, que cómo era y eso. Sin embargo, cuando empezabas a contarles cosas de las mierdas que pasaban allí, veías una reacción racista. Te decían … “¿Pillaste albanos?, ¿Qué hacías por allí?, ¿Cazabas alguno?” Lo llevaban mucho hacia lo racista. Era muy simple, que eras un máquina porque estuviste allí, que de puta madre y esas rollos …Y cuando les contabas cómo era la situación allí, hacían como que no sabían de que iba el tema. Yo me tropecé con la otra forma de racismo, una mas bestia, después del ejército. En Petrálona, en Thisío, osea, donde yo paraba, habían empezado por aquel entonces a salir los chistes sobre albanos. Había algunos que no iban a garitos donde paraban albanos, o si iban y había un grupo de albanos al lado, se metían con ellos para que se levantaran y se piraran y esos rollos, o el camarero iba y les decía, “chavales no podéis quedaros aquí, este bar es high class ” …se pasaban mucho con los albanos …una peña de Petrálona, me acuerdo de una noche que había bajado a dar una vuelta y me encuentro como a diez personas que eran antiguos colegas del barrio. Me llamó la atención que estuvieran los diez juntos. Les pregunté que a dónde iban, “Vamos a Kalithea, al Kostas le dio de ostias ayer un albano y vamos a Kalithea a pegar albanos”. Y me quedé loco. Digo “eh colega, ¿que coño está pasando aquí?”…Y después pensaba si esta gente (eran sólo suposiciones), si hubiera ido, si hubiera vivido una situación como la mía en la frontera, ¿tendría esta reacción?, ¿tendría una todavía peor?, ¿tendría la misma que tenía yo?, realmente no tengo ni idea. Es todo un tema. Lo que veían ellos era, cómo se dice, una población “guetizada”, a los albanos que estaban en un gueto, y que todavía están, y los veían simplemente como enemigos. Y como algo extraño, es decir, algo peligroso para ellos. Y consideraban que tenían que reprimirlo de todas las maneras posibles. Con palizas, con….bueno,con todos esos rollos. Y bueno, empecé a tener criterios mas políticos… y empecé a alejarme de todas esas compañías, y en general del barrio, y cogí y me piré de Petrálona, no me molaba la gente. Es decir, lo que era el pueblo, el pueblo de Tsamantá, era en esencia una miniatura de Petrálona. Exactamente. Una miniatura, sin ninguna diferencia. Simplemente que la manera de enfrentarlo allí era diferente. Había diferencias económicas. Era mas clara la evidencia de una diferencia a nivel económico, a nivel de pasta. Era mas una separación de clase. Como que nosotros somos aquí [en Tsamantá] los que tenemos la pasta y vosotros los que no tenéis nada que hacer, así que vais a hacer lo que queramos, lo que os impongamos. Y tenemos al ejército con nosotros por si acaso. En Atenas era diferente. Tenía mas que ver con lo racial, que éstos son los que…los que suponen una amenaza para lo nuestro, o yo que sé. Ahora, vale, en nuestros días, no sé cómo ha cambiado la situación. Es decir, no puedo decir qué es lo que pasa. Por supuesto que se dan casos, como por ejemplo lo que pasó con el fútbol…[se refiere al pogrom que estalló después de la victoria futbolística de Albania sobre Grecia en el 2004]

P: ¿Lo que pasó hace dos años?

G: Ahí, (risas) ahí es done ves claras las cosas. Cuando entramos en cuestiones, desde el 95-96 en adelante, cuando algunos albanos igual habían sacado algo de pasta, cuando empezaron a comprar coches y casas, ahí veías la envidia. Y cómo los griegos querían tener al albano sumiso. Osea, se escuchaban frases como “los guarros, que sé yo, hasta pillaron coche”. Han pillado coches. Los tuvimos tanto tiempo aquí, que ahora han pillado coche y todo. Como que se habían hecho como nosotros ahora. Todo esto tiene una base racista,¿no? Ahora, no tengo ni idea, las nuevas generaciones en los colegios, no sé como se educan, que relaciones tienen entre ellos.

[Pausa]

G: Cuando hago flash-back al pasado, a aquel periodo del 94-95 que era soldado en Tsamantá, en Brosína dónde estaba la capitanía, y en el batallón, en Filiates, me vienen a la mente varias imágenes, que inconscientemente, intento borrar. Pero aun me vienen a la mente imágenes. Lo que se me ha quedado grabado de este periodo son dos cosas. Lo primero lo personal, no sé, el pasar cuatro mesen sin ver a la familia, a mi chica y a mis amigos. Una parte es eso. La otra parte, que es la que más me amarga, son las imágenes de los inmigrantes. Son éstas las que se me vienen a la mente. De alguna manera, mi organismo, mi memoria, trata de expulsarlas. Lo que se me ha quedado son las imágenes de lo que yo rechazaba. Chavales en medio del frío con los brazos en alto, viejos suplicando, mujeres aterrorizadas y gente desesperada en general. Que pedían que les echaran una mano y que recibían, yo que sé, un puñetazo en toda la boca. Una patada en el estómago. Veías a griegos, ya fueran soldados, oficiales o pueblerinos, comportarse como bestias, que salían a defender, no simplemente sus intereses, si no sus… beneficios. Defendían la gran injusticia que se llevaba a cabo con los pobres. Se me han quedado imágenes de violencia que, antes de ser soldado, antes de ir al ejército, no hubiera imaginado que existieran…ese tipo de personas. Siempre había pensado que los griegos, como pueblo, eran hospitalarios. El que valla por ejemplo, a un pueblo de allí arriba, como griego, o como….como turista sobre todo, será bien recibido. Los inmigrantes sin embargo, no tuvieron ese trato. Por que no tenían nada que fuera suyo. Eran simplemente un producto del que cada uno intentaba obtener una beneficio. Convertirlo en dinero. Creo que a parte del ejército y a parte de la policía, la mayoría – bueno, no voy a hablar de la mayoría, pero principalmente los que tenían la oportunidad de invertir con esta gente – fueron colaboradores. Colaboradores de este crimen. Fueron colaboradores.

              _______________________________________________________________________________

1 Malaka: literalmente significa pajillero. Es una palabra muy usada dentro del argot griego, que puede tener varios significados  dependiendo del contexto en que se incluya, aunque casi nunca el significado literal. En este caso está utilizada como: Colega, tronco,etc….También puede utilizarse como insulto (tonto, gilipollas, hijo de puta).